Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-3646/2024

г. Ростов-на-Дону

09» декабря 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-005844-14

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» (далее – ООО СЗ ИСК «Ника», ответчик), о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 17.07.2023 между ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

...>, расположенной на 12 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с установлением гарантийного срока 2 года на данную квартиру, его исчислением со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан ... г.. В процессе проживания в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта, составляет 253 152,89 руб. Впоследствии ... г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований убытки в размере 48 040 руб., расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 37 000 руб.

Истец, его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО2, ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 

<

...>. 

Согласно п. 1.1. договора продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли на каждого 

<

...>, расположенную на 12 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, городской округ 

<

...>.

В силу п. 5.3. договора, гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта.

Передаточный акт к Договору был подписан ... г..

Между ФИО2 и ФИО1 ... г. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступил истцу право требования к ООО СЗ ИСК «Ника» выплаты денежных средств в качестве возмещения убытков по договору купли-продажи № от ... г..

Согласно заключению №Ч/2024 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 253 152, 89 руб.

Определением суда от ... г. по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы №.11/2024С от ... г. на момент исследования 

<

...> по адресу: 

<

...> выявлены недостатки, причиной которых является нарушение требований технических регламентов и требований строительной нормативно – технической документации, возникшие по причине нарушения застройщиком нормативно – технической документации, рыночная стоимость устранения недостатков 

<

...> по адресу: 

<

...> составляет 48 040 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору купли-продажи № 273/15/23, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче квартиры ответчиком с недостатками, возникшими по вине ответчика до передачи квартиры истцу, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 48 040 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 26.09.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО СЗ ИСК «Ника». Судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «Альфа-Эксперт», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 11.11.2024 №1455.11/2024С, однако расходы по ее проведению в размере 70 000 руб. ответчик не оплатил, что подтверждается ходатайством ООО «Альфа-Эксперт» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 53-55).

Принимая во внимание положение ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, в их совокупности, суд признает подлежащим удовлетворению заявления экспертной организации об оплате расходов на производство экспертизы, следовательно, с ООО СЗ ИСК «Ника» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 641,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/230101001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 3923 №) убытки в размере 32 026,66 руб., расходы на оплату услуг, связанных с проведением экспертизы в размере 37 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/230101001) в пользу ФИО3 ча (паспорт гражданина РФ серия 3923 №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 3923 №) убытки в размере 16 013,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/230101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 641,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/230101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/615401001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая