Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Усольского городского суда 

<

адрес> Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты) (12-126/2025) жалобу Ф.И.О23 Ф.И.О1 на постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О6 Ф.И.О1 административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование жалобы Ф.И.О22 указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, видеозапись ему не показали.

Просил: отменить постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ф.И.О4 на рассмотрение жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что Ф.И.О4 подал жалобу, ему известно о том, что рассмотрение жалобы является неизбежным. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, поэтому судья находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Ф.И.О3 суду пояснил, что событие зафиксировано на видео, они ехали по 

<

адрес>, остановились на светофоре, горел красный цвет, мимо них проехал водитель Ф.И.О4, они ему по громкоговорителю сказали, что бы он остановился, а он не останавливался, несколько раз ему повторили остановиться, он не останавливался, пришлось обгонять его, чтобы остановить водителя Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол, в объяснениях он возражал, но все происходящее было зафиксировано и представлено, так же им составлен было вынесено постановление.

Выслушав свидетеля Ф.И.О3, обозрев видеозапись, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по жалобе дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на автодороге в городе Усолье-Сибирское 

<

адрес>, Ф.И.О7 управляя транспортным средством Тойота SUCCEED, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

В качестве доказательств по делу представлены: протокол по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись.

Все представленные доказательства явились основанием для принятия соответствующего правового решения в виде постановления о назначении административного наказания (данные изъяты).

Согласно абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу Ф.И.О11. отрицал факт совершения административного правонарушения, подав жалобу в Усольский городской суд 

<

адрес>.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Ф.И.О24 с вменяемым ему нарушением также не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что с постановлением не согласен.

Из представленной видеозаписи возможно установить на какой сигнал светофора проехал Ф.И.О10 а именно на красный.

Объективно доводы жалобы об отсутствии в действиях Ф.И.О8 состава административного правонарушения, в том числе о его проезде на разрешающий сигнал светофора – на зеленый, ничем не подтверждены. Также не влияет на выводы судьи довод жалобы о заявлении Ф.И.О9 по предоставлению ему видеозаписи момента правонарушения, поскольку не предусмотрена обязанность фиксации момента правонарушения, при этом видеозапись судье представлена.

Таким образом, совершенное Ф.И.О14 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно инспектором ДПС Ф.И.О3, он располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт проезда автомобиля под управлением Ф.И.О15 под запрещающий движение сигнал светофора, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Поэтому должностное лицо правомерно признало Ф.И.О13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф.И.О12 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает, однако факт виодеофиксации имеется.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, зафиксированным в процессуальных документах и данных пояснений инспектором ДПС, который является лицом, исполняющим должностные обязанности, по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с заявителем не знаком, таким образом, у инспектора ДПС нет причин оговаривать Ф.И.О17 в связи с чем оснований полагать, что Ф.И.О16 двигался на разрешающий сигнал светофора, не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Действия Ф.И.О25 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления вынесенного должностным лицом ГИБДД.

Порядок и срок давности привлечения Ф.И.О18 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ф.И.О19 Ф.И.О1 на постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О26 Ивановичу административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О20 Ф.И.О1 административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова