П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО4

подсудимой – ФИО5

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО6,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок передан на воспитание в приемную семью), официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут в комнате жилого блока, расположенной на втором этаже цеха кузни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, координаты №, между находящимися в данном помещении и пребывающими в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ее сожителем ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве длительных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой в указанное время ФИО1 толкнул ФИО5 один раз и, схватив ее за волосы, потащил в помещение кухни, где нанес несколько ударов по лицу, причинив ей повреждения в виде ушибов и кровоподтеков на верхних конечностях и туловище, не повлекших расстройства здоровья.

После чего в указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО5 в указанное время, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая их наступления, приискав и используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, с деревянной рукоятью, общей длиной 305 мм, с длиной клинка 175 мм, взяв данный нож в правую руку, в хаотичном порядке нанесла этим ножом ФИО1 множественные удары, а именно не менее 5 ударов в область живота, груди и левого бедра ФИО1, причинив последнему своими вышеуказанными противоправными действиями следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану на передней поверхности живота слева, продолжающуюся слепо заканчивающимся раневым каналом длиной около 5 см, в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка и мышцы передней брюшной стенки; колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, продолжающуюся раневым каналом длиной около 1,8 см, в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка и мышцы груди (кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала); сквозное колото-резаное ранение левого бедра с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц передней поверхности бедра (кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала); поверхностную резаную рану на груди справа с переходом в полосовидную ссадину (кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани); данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и они, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), и отношения к наступлению смерти не имеют;

- проникающее колото-резаное ранение живота: рана на передней брюшной стенке, продолжающаяся раневым каналом длиной около 10-12 см, в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, брюшина, большой сальник, брыжейка тонкой кишки, брюшной отдел аорты и 3 поясничный позвонок (кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровь в брюшной полости (1 700 мл), острое малокровие внутренних органов), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н), и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 констатирована бригадой скрой медицинской помощи на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут и наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением аорты. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, полагая, что нанесла удары ножом ФИО1 в состоянии необходимой обороны. 

Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут бригадой № Обособленного подразделения Центральная Солнечногорская подстанция скорой медицинской помощи Клинской станции скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО1 Со слов сожительницы, около 03 часов она, находясь в нетрезвом состоянии, нанесла ФИО1 несколько ножевых ранений, в результате чего наступила смерть.

(протокол установления смерти к вызову №) (т. 1 л.д. 21)

В результате осмотра цеха кузни 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, на втором этаже в комнате на полу перед кроватью обнаружено множество пятен бурого цвета. В кармане одежды, находящейся в шкафу, обнаружены барсетка с портмоне с документами на имя ФИО1: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> со вкладышем, удостоверение личности 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> и водительское удостоверение, а также пластиковые карточки. 

На подоконнике во второй комнате обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, общей длиной 305 мм (175 мм длина клинка, 130 мм длина рукоятки). Клинок ножа имеет одностороннюю заточку, максимальная ширина клинка 33 мм. На поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета. 

На полу в комнате возле шкафа с кухонной утварью обнаружено множество пятен бурого цвета. 

На диване обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (колото-резаные ранения). 

Местоположение места происшествия установлено как 

<

адрес>, координаты №.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, дополнительный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 22-35, т. 2 л.д. 17-20, т. 1 л.д. 162-163, л.д. 164-165)

В результате судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлено следующее:

- проникающее колото-резаное ранение живота на передней брюшной стенке, продолжающееся раневым каналом длиной около 10-12 см, в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, брюшина, большой сальник, брыжейка тонкой кишки, брюшной отдел аорты и 3 поясничный позвонок; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; кровь в брюшной полости (1700 мл), острое малокровие внутренних органов;

- колото-резаная рана на передней поверхности живота слева, продолжающаяся слепо заканчивающимся раневым каналом длиной около 5 см, в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка и мышцы передней брюшной стенки;

- колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, продолжающаяся раневым каналом длиной около 1,8 см, в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка и мышцы груди; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- сквозное колото-резаное ранение левого бедра с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц передней поверхности бедра; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- поверхностная резаная рана на груди справа с переходом в полосовидную ссадину; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани.

Наличие на левой части передней половинки джинсов линейного сквозного повреждения длиной 6 см, ориентированного на 10 и 4 часа по условному часовому циферблату, с относительно ровными краями, продолжающегося кверху вертикальным сквозным разрывом длиной 13 см, с относительно неровными разволокненными краями. Соответствие данного повреждения ране на левом бедре.

При судебно-гистологическом исследовании: очаговые кровоизлияния в мягких тканях живота с повреждением мышечных волокон без лейкоцитарной реакции.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, носят прижизненный характер и причинены незадолго до наступления смерти.

Рана на передней поверхности груди слева, раны на передней брюшной стенке слева, раны на левом бедре являются колото-резаными и образовались от 4 воздействий (поскольку рана № является выходной, вследствие сквозного характера колото-резаной раны №) колюще-режущим предметом, обладающего плоской формой, с одним заостренным краем (лезвием) и одним П-образным (обушком), возможно, типа ножа. Можно сказать, что минимальная длина погрузившейся части клинка составляла около 10-12 см, а максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 3,6 см.

Все колото-резаные раны, кроме ранения передней поверхности левого бедра, были нанесены в направлении спереди назад. 

Раны на левом бедре образовались от однократного воздействия в область передненаружной поверхности левого бедра в направлении слева направо и снизу вверх.

Повреждение в виде колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Причиной смерти явилась массивная кровопотеря, развившая в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением аорты. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Резаная рана на груди справа сформировалась от однократного воздействия по касательной предметом, обладающим заостренной режущей кромкой (таковыми свойствами, в том числе, обладает режущая кромка лезвия ножа). Причинение данного повреждения влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и оно расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), отношения к наступлению смерти не имеет.

Повреждения в виде не проникающих ран на груди и животе слева, а также сквозной раны на левом бедре также имеют признаки легкого вреда здоровью. Причинение данных повреждений влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и они, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), отношения к наступлению смерти не имеет.

Наличие ран обусловило наружное и внутреннее кровотечение. 

Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ к местам локализации повреждений.

С повреждением в виде проникающего колото-резаного ранения живота ФИО1 мог жить и совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Повреждение на левом бедре соответствует повреждению на одежде по месту расположения, характеру и механизму причинения.

Можно сказать, что с момента смерти до момента осмотра трупа прошло не менее 1-1,5 суток.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этанола в крови - 3,5%о, у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

(заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 88-101)

В результате исследования вещественных доказательств установлено, что на клинке ножа, трех тампонах со смывами, изъятых при осмотре места происшествия, на джинсах, трусах, носках с трупа ФИО1, на связке ключей обнаружено присутствие крови человека, происхождения которой не исключено от ФИО1 и исключено от ФИО5 

На рукоятке ножа обнаружено присутствие пота, происхождение которого не исключено от ФИО1 и от ФИО5

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 110-115, л.д. 167-168, л.д. 170-171)

В результате молекулярно-генетического исследования вещественных доказательств установлено, что в подногтевом содержимом с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образца крови ФИО1 и следов крови на трех марлевых тампонах со смывами, на клинке ножа, одежде ФИО1 (брюки и пара носков) и в подногтевом содержимом с рук ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что указанные следы крови на данных предметах могут происходить от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на трех марлевых тампонах со смывами, на клинке ножа, одежде ФИО1 (брюки и пара носков) и в подногтевом содержимом с рук ФИО1, принадлежат ФИО1, составляет не менее 99,999999999999%. 

Происхождение указанных биологических следов от ФИО5 исключается.

(заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 132-150)

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в результате медицинского осмотра ФИО5 установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей туловища и верхних конечностей. Со слов ФИО5 была избита в 

<

адрес>.

(телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 47)

В результате изучения медицинских документов на имя ФИО5 установлены следующие повреждения: кровоподтеки на верхних конечностях, туловище. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, изложенных подсудимой, при этом они как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным.

Выставленный диагноз «растяжение связок левого лучезапястного сустава» не подтвержден записями в представленной медицинской документации и поэтому не учитывается при определении вреда здоровью (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). 

(заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 158-160)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в промзоне 

<

адрес>. Около 18 часов к нему пришли его знакомые ФИО5 и ФИО1 Они решили отметить праздник, в связи с чем, накрыли стол и стали пить водку. Выпили примерно 1 литр на троих. ФИО5 говорила, что на следующий день собирается ложиться в больницу и что у нее автобус в 06 часов. Тогда они пошли к ней домой, чтобы забрать ее документы, после чего вернулись обратно к нему на работу. Через некоторое время ФИО1 ушел, а около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно. У ФИО1 было разбито лицо. Откуда у него телесные повреждения, ФИО1 не сказал. Они еще посидели на втором этаже, выпили, после чего он спустился вниз. Через какое-то время он услышал, что ФИО1 и ФИО5 сильно ругаются, при этом они громко кричали друг на друга, а затем ФИО5 крикнула: «Вызывай скорую помощь!» Было около 02 часов. Он поднялся наверх и увидел, что ФИО1 и ФИО5 стоят. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 сказал, что все нормально. У ФИО5 в руке он увидел окровавленный кухонный нож, который до этого был у них на столе. Он растерялся, а ФИО5 взяла его телефон и вызвала скорую помощь, которую он пошел встречать, однако ФИО1 умер до ее приезда. Уже потом он увидел у ФИО1 ножевое ранение. В комнате, где происходил скандал, все было перевернуто и разбросано, даже стол. 

Свидетель ФИО2 также пояснил, что ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, между ним и ФИО5 часто происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал ФИО5 ФИО5 также выпивала. Свидетелем самих скандалов он не был, однако неоднократно видел у ФИО5 телесные повреждения, при этом последняя говорила, что ее избил ФИО1 В последствие он пытался найти родственников ФИО1, однако до настоящего времени сделать этого ему не удалось, поэтому он сам оплатил похороны погибшего. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что ФИО1 знала около 9 лет и проживала с ним семьей. ДД.ММ.ГГГГ в обед они с ФИО1 пришли на кузню в 

<

адрес> к их общему знакомому ФИО2, с которым втроем стали пить водку. В общей сложности на троих они выпили 1 литр водки. На следующий день она собиралась ложиться в больницу, при этом автобус у нее отходил в 06 часов. В какой-то момент она задремала. Проснувшись, она увидела, что пьяный ФИО2 лежит и смотрит телевизор, а ФИО1 ушел. Она попросилась у ФИО2 остаться у него ночевать. Они сходили к ней домой, взяли ее личные вещи, она предупредила свою маму, что ФИО1 уже пьяный, так как он в состоянии алкогольного опьянения мог закатить скандал, после чего они с ФИО2 вернулись на кузню, где она одолжила у него 

<

данные изъяты> на дорогу и на продукты. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО1, который был сильно пьян и очень зол. Одежда у него было порвана, под глазом был синяк. Откуда у него телесные повреждения, ФИО1 не сказал. Она пошла собираться в дорогу, а ФИО1 ввалился в комнату, где она находилась, и стал спрашивать, куда она собирается. Она напомнила, что едет в больницу, однако ФИО1 стал кричать, что ей никуда ехать не надо, после чего схватил ее рукой за плечо, развернулся к себе лицом и кинул ее на зеркало. Она спиной разбила зеркало, отчего у нее осколок остался в спине. Затем ФИО1 навалился на нее сверху и потащил за волосы на кухню. Она стала кричать и просить ФИО1 прекратить свои действия, но тот ее не слушал. Затем ФИО1 заломил ей левую руку и стал бить ее теменной частью головы о стол. В глазах у нее потемнело. Правой рукой она стала искать на столе что-нибудь, чем можно было отмахнуться от него. Неожиданно ФИО1 ее отпустил. Она встала и увидела, что держит в руке кухонный нож, а ФИО1 держится за живот. Она крикнула ФИО2, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО2 пришел, и она по его телефону сделала звонок в службу «112». ФИО2 положил ФИО1 на диван, после чего пошел встречать бригаду врачей, однако ФИО1 умер до их приезда. 

Подсудимая ФИО5 также показала, что ФИО1 в последние годы их совместного проживания нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения издевался над ней, неоднократно избивал ее и ее мать, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО5, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 они выпили всего 4 бутылки водки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев, что она приводит себя в порядок, стал к ней придираться и обвинять в том, что она собирается ему с кем-то изменить. На этой почве между ними возникла словесная перебранка. Она находилась возле зеркала, и в момент их ссоры ФИО1 толкнул ей в сторону зеркала на стене, которое разбилось. Затем они стали с ним драться, при этом ФИО1 схватил ее за волосы, потащил в помещение кухни и пытался ее ударить головой об стол. Она была очень зла на ФИО1 и, пребывая в ярости от его действий, схватила со стола первый попавшийся ей предмет, которым оказался кухонный нож. Этим ножом она нанесла по телу ФИО1 несколько ударов. Куда пришлись удары ножом ФИО1, она не видела, поскольку тот держал ее сверху за волосы. После этого ФИО1 отпустил ее, и она увидела, что тот весь был в крови. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 180-183)

При проверке показаний ФИО5 на месте последняя полностью подтвердила данные ею в качестве подозреваемой показания, указала место, где ею ДД.ММ.ГГГГ были нанесены удары ножом в различные части тела ФИО1, и продемонстрировала свои преступные действия на манекене. ФИО5 показала, что ФИО1 схватил ее за волосы и пытался ударить головой о стол. В тот момент, когда ее голова находилась на столе, она своей правой рукой нащупала на правой части стола нож, который взяла в правую руку и в хаотичном порядке нанесла ФИО1 несколько ударов. ФИО1 в это время находился напротив нее по другую сторону стола.

(протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 184-193)

В результате психолого-психиатрического обследования ФИО5 установлено, что она каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от 

<

данные изъяты> (№), что не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Однако выявленные у ФИО5 изменения психики не сопровождаются какими-либо нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ей деяния ФИО5 не обнаруживала и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, может давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Психическое состояние ФИО5 не связано с опасностью для себя и других лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом отсутствия у ФИО5 синдрома зависимости в результате употребления наркотиков (наркомании), ей не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 71.1 УК РФ. Клинических признаков зависимости от токсических веществ у ФИО5 не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО5 не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Выявленные у ФИО5 особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, вспыльчивостью, конфликтностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации ее действий при совершении инкриминируемых ей деяний.

(заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 122-126) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знает ФИО5 около 12 лет. Он также был знаком с ФИО1, с которым какое-то время работал вместе. ФИО5 одна воспитывала сына, работала не официально. Затем она стала проживать совместно с ФИО1, который ее сильно ревновал и требовал, чтобы она сидела дома и никуда не ходила. Сам ФИО1 нигде не работал, был агрессивным, все свое зло вымещал на женщине и сильно злоупотреблял спиртными напитками. Затем и ФИО5 стала выпивать вместе с ФИО1, бросила работать. 

Неоднократно ФИО5 обращалась к нему с просьбой защитить ее от ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения избивал ее и ее маму даже в присутствии ребенка - сына ФИО5, который очень страдал от постоянных пьянок ФИО1 Бывало, что ФИО5 с сыном приходили к нему ночевать. От побоев ФИО5 однажды даже лежала в больнице с сотрясением головного мозга. ФИО1 также выбивал ФИО5 зубы. ФИО5 несколько раз прогоняла ФИО1, однако тому идти было некуда, и он возвращался, а ФИО5 его принимала обратно. Накануне гибели ФИО1 он видел ФИО5, которая говорила, что собирается оформляться на работу и просила денег взаймы для прохождения медицинского осмотра. Он пообещал дать денег, но на утро узнал, что ФИО5 задержана за то, что зарезала ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина ФИО5 в совершении преступления. 

Сама подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что нанесла ФИО1 несколько ударов ножом в различные части тела, отчего тот через некоторое время скончался на месте происшествия. Свои показания ФИО5 продемонстрировала с помощью манекена при проверке ее показаний на месте.

Свидетель ФИО2 показал, что очевидцем совершенного преступления не был, однако был в непосредственной близости от места происшествия, слышал, что между ФИО1 и ФИО5 происходит ссора, после чего, зайдя в комнату, где они находились, увидел в руках ФИО5 окровавленный нож, а на теле ФИО1 ножевые ранения, при этом кроме них двоих в комнате никого больше не было.

Вина подсудимой ФИО5 также подтверждается протоколом установления смерти к вызову, из которого следует, что смерть ФИО1 констатирована бригадой скорой медицинской помощи на месте обнаружения, при этом, со слов сожительницы установлено, что это она нанесла ФИО1 несколько ножевых ранений; протоколом осмотра места происшествия, в результате которого установлены координаты места совершения преступления, обнаружен и описан труп ФИО1 с ножевыми ранениями, а также обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови на лезвии; заключениями экспертиз вещественных доказательств, в результате которых установлено, что на рукоятке ножа с места происшествия обнаружены следы пота, происхождение которых не исключается также от ФИО5, а на лезвии ножа обнаружена кровь ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 о характере, тяжести, локализации и механизме образования установленных при его исследовании телесных повреждений, а также об установлении прямой причинно-следственной связи между установленным повреждением здоровья ФИО1 и наступлением его смерти. 

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела. 

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО1, в том числе и опасные для его жизни и повлекшие за собой наступление смерти, были причинены ему прижизненно в результате умышленных действий ФИО5

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер совершенных подсудимой действий: в состоянии алкогольного опьянения осознанно и целенаправленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшему используемыми в качестве оружия кухонным ножом несколько ударов в различные части тела, в том числе в область живота и груди, где расположены жизненно-важные органы человека и крупные кровеносные сосуды.

Наличие в момент совершения преступления конфликта между ФИО1 и ФИО5 не отрицала сама подсудимая, а также подтвердил свидетель ФИО2 

Однако, по мнению суда, у ФИО5 отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО1 Изначально в своих показаниях подсудимая ФИО5 отрицала, что желала причинить ФИО1 смерть. Об отсутствии умысла на убийство ФИО1 свидетельствует также характер совершенных подсудимой действий: наносила удары ножом хаотично (в бедро, живот, грудь), при этом только одно воздействие повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 (ранение в области живота), остальные же повреждения, причиненные ФИО1 ФИО5, квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО5 сама прекратила наносить ФИО1 удары, когда последний еще находился в сознании, не падал и самостоятельно говорил и передвигался, хотя имела реальную возможность продолжить нанесение ему ножевых ранений. 

Однако смерть ФИО1 все же последовала в результате умышленного причинения ему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, но по неосторожности, и находится с этим вредом в прямой причинно-следственной связи. 

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, как применение предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия (для причинения телесных повреждений). 

Таким образом, действия ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ибо она виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проверялась и не нашла своего подтверждения версия защиты о том, что ФИО5 причинила установленные при исследовании трупа ФИО1 телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, когда ФИО1 бил ее головой о стол, отчего в глазах у нее потемнело. 

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Действительно при осмотре ФИО5 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях и туловище. Со слов последней, данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов свидетеля ФИО2, он слышал, что между ФИО1 и ФИО5 происходит конфликт. В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что на протяжении совместной жизни ФИО1 часто в состоянии алкогольного опьянения избивал ФИО5

Однако установленные у ФИО5 телесные повреждения расположены исключительно на верхних конечностях и туловище и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Никакие телесные повреждения в области головы у ФИО5 не обнаружены. 

Кроме того, на предварительном следствии ФИО5 поясняла, что между ней и ФИО1 происходила обоюдная драка, в результате чего она была очень зла на ФИО1 и, пребывая в ярости от его действий, схватила со стола первый попавшийся ей предмет, которым оказался кухонный нож, и стал наносить им удары ФИО1 

Таким образом, установлено, что никакого нападения со стороны ФИО1, которое повлекло бы за собой угрозу жизни и здоровья ФИО5 и требовало бы защиты такого рода, не было. Это обстоятельство также подтверждается локализацией установленных при исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений (все колото-резаные раны, кроме ранения передней поверхности левого бедра, были нанесены в направлении спереди назад, что опровергает версию ФИО5 о том, что она наносила удары ножом ФИО1, когда тот прижимал ее голову к столу, пытаясь бить головой о стол). 

По заключению психолого-психиатрического обследования ФИО5 установлено, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Выявленные у ФИО5 особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, вспыльчивостью, конфликтностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состояние алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации ее действий при совершении инкриминируемых ей деяний.

При назначении подсудимой ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления против жизни человека, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО5 малолетнего ребенка (в настоящее время ребенок передан на воспитание в приемную семью).

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, в частности, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 242-243), с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 2), отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей и от матери, в том числе о ненадлежащем воспитании сына (т. 2 л.д. 7). По сообщению ФИО8 ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО5 состоит на учете со ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына, за что привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 245-247). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО5 суд не усматривает оснований для признания нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что в отношении ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 (назначение иного вида наказания) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области:

- нож, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, барсетку с портмоне, дисконтные карты, четыре нагрудные медали и значок, пластиковую банковскую карту, предметы одежды с трупа ФИО1 (джинсы синего цвета, кожаный ремень черного цвета, трусы с рисунком, носки черного цвета), полимерный прозрачный пакет с брелком и связкой ключей, бумажный пакет со срезами ногтей с правой и левой рук трупа ФИО1, упаковку со срезами волос и лоскутами ран с трупа ФИО1 - уничтожить;

- документы, удостоверяющие личность ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение гражданина 

<

данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; 

- предметы одежды ФИО5 (сапоги коричневого цвета из кожи, джинсовую юбку темно-серого цвета, колготки женские черного цвета) - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.