Дело № 2-2064/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного дома, в котором также зарегистрирован ответчик – бывший собственник дома, который в доме после продажи фактически не проживает, членом его семьи не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета не реагирует. Регистрация ответчика носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражала. 

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от 14.12.2017 г. № 39/2/1112 в указанном доме зарегистрирован ответчик. 

Судом установлено, что собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, фактически в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.