Дело № 12-442/17

(в районном суде № 5-43/17) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 188640, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 06-12/13-03Б от 06 декабря 2016 года, составленному должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Санторин», 18 октября 2016 года в 12 часов 30 минут Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 01-12/25 от 19 августа 2016 года и распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки № 01-12/27 от 20.09.2016 года проведена плановая проверка ООО «Санторин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 198302, Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.1, корп.1, лит.Б) по адресу осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской канторы, указанному в распоряжении: 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.АЭ, пом.16Н, по вопросам соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. № 1130.

ООО «Санторин» ИНН 

<

***> имеет лицензию № 16 от 01.10.2010 г. на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России. В ходе проведения осмотра помещения установлено, что ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Согласно сведениям, содержащимся в системе ЭОД, объект налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 1, лит. А, лит. АЭ, пом. 16Н состоит на учете с 18.03.2013г.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе (ИР «ККТ») на 18.10.2016 г. ООО «Санторин» имеет зарегистрированную МИФНС России №24 по СПб контрольно-кассовую технику модели FPrint 55 К заводской номер 0351302 по адресу установки 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.АЭ, пом.16Н. Согласно представленной в соответствии с запросом от 07.11.2016г. № 07.11/13-02-1 заверенной копии журнала кассира-операциониста, за период с 30.09.2016 по 24.10.2016г., пункт приема ставок ООО «Санторин» осуществлял деятельность по приему платежей на результат спортивного события. 18.10.2016 выручка составила 2152 руб.50 коп.

Согласно документов, представленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищным агентством Невского района Санкт-Петербурга» (запрос от 21.11.2016 № 21.10/13-03) по данному адресу: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп. 1, лит. А, лит. АЭ, пом. 16Н осуществляет деятельность отдел вселения и регистрационного учета граждан по Невскому району, являющийся государственным учреждением. График работы ОВиРУГ по Невскому району с 09:00 час. до 18:00 час.

Из вышеуказанного следует, что по адресу: 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.АЭ, пом.16Н ООО «Санторин» осуществляет деятельность в пункте приема ставок букмекерской конторы одновременно с тем, как по данному адресу располагается и осуществляет деятельность Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отдел вселения и регистрационного учета граждан по Невскому району.

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение).

Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

В нарушение части 3 статьи 15 Закона №244-ФЗ пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» по адресу 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.ЭА, пом.16Н находится на земельном участке, на котором расположено государственное учреждение – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отдел вселения и регистрационного учета граждан по Невскому району. Данное помещение находится в государственной собственности, свидетельство о праве собственности 78-АД № 901239 от 10.04.2010г.

Дата совершения правонарушения: 18 октября 2016 года.

Место совершения правонарушения: 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д. 25, корп. 1, лит. А, лит. АЭ, пом. 16Н.

Материалами проверки установлено: 18.10.2016 ООО «Санторин" ИНН 

<

***> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских порах и тотализаторах.

Согласно пункту 7 Положения № 1130 невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «г» пункта 4 Положения №1130, является грубым рушением лицензионных требований.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Санторин» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что материалами дела подтверждено нарушение юридическим лицом ч.3 ст.15 Закона №244-ФЗ, выразившееся в нахождении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» по адресу 193232, Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.ЭА, пом. 16Н на земельном участке, на котором расположено государственное учреждение - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» отдел вселения и регистрационного учета граждан по Невскому району. Факт нахождения помещения в государственной собственности подтверждается свидетельством о праве собственности 78-АД № 901239 от 10.04.2010г. Изложенный в постановлении вывод о том, что ряд документов были получены Инспекцией уже после окончании срока плановой проверки не соответствует действительности, поскольку сроки проведения плановой проверки нарушены не были, все запросы по истребованию дополнительной информации направлялись налоговой инспекцией уже в рамках административного производства, а не в ходе плановой проверки, о чем в деле имеются доказательства. Составление протокола 06.12.2016 года не привело к нарушениям прав и законных интересов юридического лица. При этом, устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок на определенных территориях, законодатель принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры. Однако, юридическим лицом данные требования были нарушены.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Санторин» ФИО2 и начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Логвиновой Е.А. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Санторин» Логвинова Е.А. поддержала доводы, изложены в отзыве на жалобу, согласно которым полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. Здание, в котором расположен пункт приема ставок ООО «САНТОРИН», в полном объеме не является государственной или муниципальной собственностью, поскольку часть здания находится в частной собственности. Не представлено сведений о земельном участке, позволяющих его идентифицировать, равно как и расположенные на нем объекты недвижимости. Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии нарушения п.5 ч.2 и ч.3 ст.15 Закона № 244-ФЗ. Кроме того, Инспекция в жалобе заявляет о том, что документы, которые были отклонены судом в качестве допустимых, получены не в ходе плановой выездной проверки, а в ходе административного производства. Однако, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела. Протокол повторного осмотра от 18.10.2016 г. места осуществления деятельности составлен в рамках плановой выездной проверки при том, что 30.08.2016 г. проверка в отношении указанного адреса уже была проведена и составлен акт проверки, которым не установлено нарушений лицензионных требований. Законных оснований для проведения повторной плановой выездной проверки 18.10.2016 г. у Инспекции не имелось, равно как и не имелось законных оснований для проведения осмотра и составления протокола осмотра, который послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 18.10.2016 г. акт проверки Инспекцией не составлялся. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не принималось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось и Обществу не вручалось. Таким образом, не представляется возможным установить в рамках каких полномочий и в соответствии с каким нормами законодательства Инспекцией осуществлялись такие процессуальные действия, как обследование помещения и составление протокола осмотра от 18.10.2016 г., направление запросов, опрос свидетелей и т.п. до момента непосредственного составления протокола об АП от 06.12.2016 г. В ходе рассмотрения дела обоснованно и правомерно данные доказательства признаны недопустимыми по делу, т.к. они получены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и норм КоАП РФ. При производстве по делу судом не допущено процессуальных нарушений, изложенные в постановлении выводы являются мотивированными и основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Доводы жалобы не содержит иных обстоятельств, которые не были заявлены Инспекцией в суде первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения, и направлены исключительно на выражение своего несогласия с мотивированным постановлением суда. Также защитник дополнила, что срок проведения проверки был продлен до 18.10.2016 года, а запросы были направлены позднее.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного государственного налогового инспектора МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. и заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, полагавшего, что судом неверно определены обстоятельства дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и установлено следующее.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, лицензиат обязан обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Согласно ч.3 ст.15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 г. N 133-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из названных норм, здания, строения, сооружения должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, а не их отдельная часть, либо они должны быть расположены на земельном участке, на котором расположены указанные объекты, и в них должны располагаться органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения. 

Однако, выписки из реестра имущества государственной или муниципальной собственности, подтверждающие нахождение здания по адресу: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.25, корп.1, лит.А, лит.АЭ или земельного участка, на котором оно расположено, в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний, налоговым органом не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. указанные сведения также не подтверждены.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО «Санторин» не допущено, в связи с чем судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей обоснованно установлены и процессуальные нарушения требований КоАП РФ и Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущенные в ходе производства по делу, которые обоснованно признаны существенными и влекущими признание полученных доказательств недопустимыми.

Указание в жалобе на получение доказательств в рамках административного производства основано на неверном толковании норм права, поскольку таковое КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, доказательств для установления вины ООО «Санторин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО ООО «Санторин» состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Санторин» оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.И. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.