Судья Романова Т.А. УИД 38RS0029-01-2024-001928-07

№ 33-9990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Торгаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу 

<

ФИО1> на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2025 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1366/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя 

<

П.> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Обжалуемым определением суда от 5 сентября 2025 г. заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В частной жалобе ответчик 

<

ФИО1> просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов жалобы на неполучение искового заявления, с приложенными к нему документами, копии заочного решения, поскольку в иске указан неверный адрес проживания и регистрации. В связи с несогласием с заочным решением суда и намерением впоследствии обжаловать данный судебный акт, заявитель считает, что определение суда от 5 сентября 2025 г. о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Требованиями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из материалов дела следует, что заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Получив исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ФССП России не обращался, исполнительное производство на его основании не возбуждалось.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 7 апреля 2025 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подателем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Намерение ответчика 

<

ФИО1> обжаловать заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 г. по данному гражданскому делу не влияет на верность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для замены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При том, что на момент разрешения вопроса о правопреемстве срок предъявления исполнительного листа по заочному решению суда не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2025 г. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.