Дело №

91RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истцов на основании доверенности ФИО1, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, поданному представителем по доверенности ФИО1, к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО4, ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым предоставить в собственность ФИО4, ФИО3, взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 44 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, равнозначное жилое помещение в соответствующих долях.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - МКД), признан аварийным, подлежащим сносу.

Истцам в данном аварийном МКД принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 5, которая является их единственным жилым помещением.

26.06.2024г. в адрес истцов поступило письмо МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя, согласно которому переселить правообладателей (ФИО4, ФИО3) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований.

Основанием для отказа в предоставлении жилого помещения взамен аварийного является приобретение ответчиком ФИО3 права общедолевой собственности на 1/3 доли квартиры по договору дарения от своего сына уже после признания МКД аварийным, исключает, также по мнению ответчика, в силу положений пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление истцам жилого помещения по договору мены.

С данным решением истцы не согласны, считают его необоснованным и противоправным, в связи с чем обратились с иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ».

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Администрация г. Симферополя явку представителя в судебное заседание обеспечил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела письменные пояснения (л.д.77-78), подтвердив включение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в региональную адресную программу переселения граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, обращая внимание, что ФИО2, сын истцов, подарил 1/3 доли указанной квартиры своему отцу, ФИО3, уже после признания данного МКД аварийным, просила оставить на усмотрение суда вопрос об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сообщению Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № отДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации внесена в регистрационную книгу № (л.д. 54).

Сведения о зарегистрированных правах внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, безвозмездно передал, а ФИО3 принял в собственность в качестве дара 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно сообщению МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, поскольку право общедолевой собственности (1/3 доли) в жилом помещении возникло в 2024 году, т.е. после признания жилого дома аварийным, переселить правообладателей (ФИО4, ФИО3) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку нет законных оснований.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от 01 апреля 2019 года № 182.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания многоквартирного жилого дома аварийным, ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками 1/3 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Оставшаяся 1/3 доли квартиры приобретена ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после вынесения администрацией г. Симферополя постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение первоначально возникло у ФИО4 и ФИО3. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приобретение ФИО3 оставшейся 1/3 доли в праве по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ повлекло увеличение доли истца в праве собственности на жилое помещение, а не первоначальное возникновение прав в отношении аварийного жилья.

В этой связи к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и право собственности на долю в квартире у истцов первоначально возникло до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, они имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом ФИО4 и ФИО3 выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, суд считает требование истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым предоставить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 44 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, равнозначное жилое помещение в соответствующих долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова