УИД 66RS0046-01-2022-000759-38

Дело № 2–193/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., помощнике судьи Батеневой А.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица СТСН «Железнодорожник» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906003:281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, принадлежащем на праве собственности истцу в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 66:19:1906003:282, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-61, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по характерным точкам с координатами:

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

3 

500489.65 

1499321.01 

4 

500492.91 

1499340.15 

и обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, а именно обеспечить беспрепятственный доступ на указанный земельный участок со стороны земель общего пользования вдоль границы своего земельного участка.

В обосновании иска указано, что истец является собственником спорного земельного участка. Земельный участок является декларированным, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По задней части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-61, принадлежащим на праве собственности ответчику. В связи с тем, что ответчик отказался согласовать смежную границу земельных участков, принадлежащих на праве собственности как истцу, так и ответчику, ФИО1 лишена возможности поставить определенные межевым планом границы земельного участка на кадастровый учет. Расположение земельного участка имеет особенности: он находится в средней линии и самостоятельных выходов на земли общего пользования не имеет. ФИО3 заколотил калитку и проход, которые ведут от границы сада на тропы, расположенные между земельным участком ответчика и земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Данные тропы существуют для того, чтобы попадать со стороны земель общего пользования не только на земельный участок истца, но и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, поскольку разрешением спора могут быть затронуты их интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО7 – надлежащим ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку разрешением спора могут быть затронуты их интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО13, поскольку разрешением спора могут быть затронуты его интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, судом принято уточненное исковое заявление ФИО1 об установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, принадлежащего на праве собственности истцу в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-61, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по характерным точкам согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО21 по точкам с координатами:

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

1 

500490.64 

1499322.37 

2 

500492.88 

1499334.68 

3 

500493.63 

1499340.68 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, а именно обеспечить беспрепятственный доступ на указанный земельный участок со стороны земель общего пользования вдоль границы своего земельного участка через калитку по проходу по следующим характерным точкам согласно сведениям, представленным кадастровым инженером ФИО21

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

9 

500490.64 

1499322.37 

10 

500495.46 

1499322.81 

11 

500500.01 

1499323.04 

2 

500520.62 

1499323.94 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что проход к земельному участку истца, находящемуся в середине, осуществляется через узкие проходы между земельными участками. Имеющиеся сформированные тропы являются сквозными. Со стороны леса (вдоль участка ответчика) более благоустроенные и более широкие тропы, подвоз строительных материалов возможно осуществить только с этой стороны. Ответчик приобрел земельный участок, который является неуточненным. Споров с предыдущим собственником никогда не возникало и ухаживали за этой тропинкой все собственники земельного участка, она никогда не входила в состав земельного участка ответчика. При выезде эксперта истец и ответчик договорились принять обозначения границы по металлической трупе, а в дальнейшем истец по согласованию с ответчиком забила деревянный кол, и в состав участка фактически вошла канава, которая служит для водоотведения участков, чтобы не подтапливать соседний участок. Ответчик согласился, что эту канаву должен обслуживать истец.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что через его участок существует выход к лесополосе, у истца есть возможность выхода на земли общего пользования через другие подходы, которые ведут к дороге, он не хочет, чтобы кто-либо ходил через его участок. Приобретал земельный участок в определенной площади, которую он не намерен уменьшать, ранее граница между истцом и ответчиком проходила по выстроенной истцом сетке между участками, на месте тропинки росла сельскохозяйственная продукция и данное место он намерен засаживать, а канаву, которая находится на его участке, он будет чистить. 

Третье лицо ФИО4 полагала возможным удовлетворение исковых требований, указав, что калитка на участке ответчика имелась всегда, на которую он повесил замок, хотя более 20 лет ходили всегда по этой тропинке. Пришлось сделать себе проем со стороны леса. Проход к дороге общего пользования на электричку имеется вдоль других участков, но он занимает более длительное время если идти в обход.

Представитель третьего лица СТСН «Железнодорожник» ФИО5 в судебном заседании сообщил, что общего прохода (тропинки) на участке ответчика не существует, имеются другие тропы от земельного участка истца, который находится посредине, вдоль других участков, например между участками №№ и 3-64 или №№ и 3-59 СТ Железнодорожник (границы которых установлены) до дороги и на земли общего пользования. На землях сада никаких тропинок не предусматривалось и нет общественных земель. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 3 статьи 61 названного Федерального закона Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю РФ-XVIII 66:19:14 к.с., №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена, площадь участка 614 кв.м. (л.д. 14, 22-25) 

Земельный участок с кадастровым номером № (далее 3-60) является смежным с участком ответчика с кадастровым номером 66:19:1906003:282, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-61 (далее – 3-61), который принадлежит ФИО3 на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, которому принадлежал данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось после смерти ФИО19, которому данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена, площадь участка 600 кв.м. ( л.д. 35, 81, 85, 87, 89-90).

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-60, согласно заключению которого, установлено фактическое местоположение границ земельного участка и уточненной площади земельного участка в размере 621 кв.м. по фактически существующим границам, существовавших на местности более 15 лет, не превышающую пределов от 500 до 1500 кв.м. от величины, указанной в правоподтверждающих документах (л.д. 18). При этом, кадастровым инженером на границе земельных участков истца и ответчика установлены следующие точки координат:

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

3 

500489.65 

1499321.01 

4 

500492.91 

1499340.15 

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Кадастровое бюро» ФИО21 на основании определения Пригородного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в том числе в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по точкам с координатами:

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

1 

500490.64 

1499322.37 

2 

500492.88 

1499334.68 

3 

500493.63 

1499340.68 

При этом указано, что данные точки определены по деревянным колышкам, вбитым в землю, и куском металлической трубы, по середине межи в присутствии собственников по их согласию. Граница с участком с кадастровым номером № на плане участка в 1999 году указана по стене домика и примыкающей постройки без учета пристроенного навеса, канавы для стока воды и необходимого для обслуживания строения участка. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по итогам проведенных замеров составляет 630 кв.м. (увеличение площади на 16 кв.м.), длина данного участка с 1999 году увеличилась по восточной границе на 1,02 м., по западной на 1,47 м. Без учета канавы для стока воды площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по установленным ей ограждениям составляет 619 кв.м. (увеличение площади на 5 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам обследования составляет 568 кв.м., что свидетельствует об его уменьшении на 32 кв.м. относительно данных внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (600 кв.м.).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе посредством выезда на место, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было. Суд считает данное экспертное заключение обоснованным и соответствующим предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в объективности эксперта не имеется. 

Вместе с тем, суд, учитывая, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорные земельные участки не содержат уникальных характеристик земельных участков, позволяющих идентифицировать их на местности, приходит к выводу, что в этом случае границы участка должны определяться по фактически сложившемуся на протяжение последних 15 лет положению.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО21, а также стороны подтвердили суду, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № и № проходила по навесам и ограждениям, установленным на участке истца с 1999 года, по которым и определялась граница участка истца в части смежества с участком ответчика в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО20, а указанные в экспертном заключении ФИО21 фактические границы истца были определены по вновь установленным в момент обследования колышкам по согласованию сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем установления границ в изначально представленных истцом координатах, 

Номер точки 

ФИО23

ФИО24

3 

500489.65 

1499321.01 

4 

500492.91 

1499340.15 

Между тем, обстоятельства нарушения прав истца ФИО1 ввиду отсутствия у нее беспрепятственного прохода и проезда к своему земельному участку, а также наличие законных оснований возложения на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на ее земельный участок вдоль границы принадлежащего ему земельного участка через калитку по проходу по характерным точкам, в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения и истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

По заключению кадастрового инженера судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Кадастровое бюро» ФИО21 для обеспечения доступа на участок 3-60 (собственник ФИО1) с территории дороги, расположенной на территории коллективного сада «Железнодрожник», имеются тропинки шириной около 1 метра между участками 3-64 и 3-59 с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-58 и 3-59 с кадастровыми номерами № и №280 соответственно, между участками 3-63 и 3-60 (принадлежит истцу) с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-57 и 3-60 (принадлежит истцу) с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-62 и 3-61 (собственник ФИО3) с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-56 и 3-61 (собственник ФИО3) с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Исходя из представленной схемы расположения земельных участков в заключении эксперта, выкопировки из публичной кадастровой карты, представленными фотоизображениями (л.д.63-64,86, 191-193, 196,198, 202, 203-205, 103-106, 156-158), а также из показаний сторон, ранее между участками 3-62 и 3-61 (принадлежит ответчику) с кадастровыми номерами № и № соответственно располагалась тропинка от края смежных земельных участков (в том числе истца) в сторону леса, которая была ограничена ответчиком путем установления замка на входную калитку со стороны своего земельного участка. 

Вместе с этим, эксперт ФИО21 в своем заключении, а также председатель коллективного сада «Железнодрожник» определили тропинку между участками 3-62 и 3.61 как части земельного участка ответчика, указав на отсутствие в этом месте земель общего пользования (сада), при этом, экспертом отмечено, что в случае установления судом тропинки между участками 3-62 и 3.61 в качестве земель общего пользования (сада) площадь земельного участка ответчика будет уменьшена в сравнении с данными правоустанавливающих документов (либо до 555 кв.м. – при определении судом границы земельного участка между участками 3-60 и 3-61 по ограждениям, установленным ФИО1, либо до 543 кв.м. при определении судом указанной границы по канаве и вбитым колышкам).

Наряду с этим, как следует из представленных суду материалов, нахождение за границами названных участков, помимо лесных насаждений, обустроенных дорог, проездов, подъездов не установлено, доступ от земельного участка истца до земель общего пользования (обустроенной дороги с возможностью разгрузки транспортного средства) возможен через земельные участки, между участками 3-64 и 3-59 с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-58 и 3-59 с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-63 и 3-60 (принадлежит истцу) с кадастровыми номерами № и № соответственно, между участками 3-57 и 3-60 (принадлежит истцу) с кадастровыми номерами № и № соответственно. Каких-либо препятствий в этом судом не установлено.

Таким образом, судом установлено и исследованными доказательствами бесспорно подтверждено наличие у истца беспрепятственного доступа к своему земельному участку и жилому дому со стороны земель общего пользования, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав собственника и отсутствии оснований для обеспечения земельного участка несколькими вариантами подходов, в связи с чем, требования истца об обеспечении доступа к своему участку заявленным им способом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Железнодорожник, уч. 3-61, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в следующих координатах:

Х 

Y 

500489.65 

1499321.01 

500492.91 

1499340.15 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков