Дело № 2а-471/2024

64RS0048-01-2024-000967-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Жизнь» к заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ЖСК «Жизнь» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова имеется исполнительное производство №131/24/64045-ИП от 10.01.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036763095 от 04.12.2023, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу №2-819/2023, решение по которому вступило в законную силу 18.07.2023.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ЖСК «Жизнь» обязано в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда обустроить контейнерную площадку, расположенную возле дома № 103, по ул. Рабочая г. Саратов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно оборудовать водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установить навес над мусоросборниками.

В постановлении о взыскании исполнительного сбора судебным приставом указано, что: решение суда в установленный судебным приставом исполнителем срок должником не исполнен; установлен новый срок - до 29.02.2024; должником не предоставлены доказательства по исполнению решения суда; должником не подтверждено, что не исполнение решение суда вызвано по объективным причинам.

Между тем, по мнению административного истца, в установленный 5-дневный срок в добровольном порядке исполнить решение суда об организации и оборудовании площадки под ТКО не предоставляется возможным по причинам, в том числе не зависящим от административного истца, проводимые неоднократно общие собрания собственников проходят без кворума и не позволяют поднять размер оплаты по статье «содержание жилья», из-за недостаточного финансового ресурса, образовываются задолженности перед поставщиками ресурсов. За летний период смогли образовать финансовый резерв на покупку строительного материала для обустройства контейнерам площадки, материал оплачен. Но на данный момент в отопительный период тяжело оплатить договор по монтажу и мешают погодные условия, пока не представляется возможным установить и произвести монтаж площадки.

Обо всех действиях, направленных на исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по организации и строительству площадки под ТБО, сообщалось административному ответчику в письменной форме с приложением всех документов, о чем имеются соответствующие отметки о принятии документов Фрунзенским РОСП г. Саратова.

По мнению административного истца, имеются основания для освобождения от исполнительного сбора, так как административный истец принял и принимает все меры для исполнения решения суда. Кроме того, ЖСК «Жизнь» находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается выписками из банка о состоянии расчетного счета должника, которым одновременно принимаются меры к взысканию задолженностей за коммунальные услуги с собственников квартир многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №131/24/64045-ИП от 10.01.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036763095 от 04.12.2023, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу №2-819/2023, вступившему в законную силу 18.07.2023.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ЖСК «Жизнь» обязано организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава от 10.01.2024 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, 20.02.2024 заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец исполняет решение Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Так, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства об организации места и оборудования площадки под ТБО для жителей многоквартирного дома 103 по ул. Рабочая в г. Саратове административным истцом были приняты ряд мероприятий по его исполнению, а именно закуплены материалы для строительной площадки, достигнута договоренность с подрядчиками, просчитан объем работ, поданы заявления о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за коммунальные услуги.

10.01.2024 заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК «Жизнь», 11.01.2024 направлено посредством «Почта России» в адрес ЖСК «Жизнь», а 19.01.2024 председателем ЖСК «Жизнь» ФИО3 постановление получено лично.

19.01.2024 вынесено предупреждение по обязанию исполнения решения суда по делу №2-819/2023, вступившему в законную силу 18.07.2023, обустроить контейнерную площадку, расположенную возле дома № 103, по ул. Рабочая г. Саратов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно оборудовать водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также установить навес над мусоросборниками, которое получено 19.01.2024 председателем ЖСК «Жизнь» ФИО3 лично, равно как и предупреждение от 21.02.2024.

Однако ЖСК «Жизнь» до настоящего момента не обеспечило исполнение решения суда по обустройству контейнерной площадки, расположенной возле дома № 103, по ул. Рабочая г. Саратов, ссылаясь на финансовые трудности.

Согласно представленных выписок из банковского счета ЖСК «Жизнь», кооперативом были закуплены строительные материалы на сумму 34 943,4 руб. 21.02.2024, однако письменных доказательств заключения договора (контракта) на обустройство площадки, осуществление работ по укладке водонепроницаемого покрытия либо установление навеса над мусоросборниками, предоставлено суду не было.

26.02.2024 ЖСК «Жизнь» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не в полном объеме были предприняты меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №131/24/64045-ИП от 10.01.2024 постановлением от 20.02.2024 до 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Жизнь» к заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №131/24/64045-ИП от 10.01.2024 постановлением от 20.02.2024, до 12500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Срок составления мотивированного решения – 21.05.2024.

Судья Е.П. Цуканова