Дело № 2а-1602/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-002046-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки в части:

a. не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

b. не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

c. не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств).

d. не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

e. не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника.

f. не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что дата судебный участок № Заводского судебного района ... в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3, дата г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере .... и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на основании чего выдан исполнительный документ №.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;(в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

- обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

- накладывать арест на имущество должника;

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств).

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3об).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение на иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что с данным исковым заявлением не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от дата, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № Заводского судебного района ... по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ... р. в отношении должника: ФИО3, дата, г.р. в пользу взыскателя: ООО "Бастион", адрес взыскателя: ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредства ЕГПУ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств на лицевых счетах.

Из полученных ответов установлено:

Должник не работает, получателем пенсии и иных доходов не является. Соответствующие постановления не выносились.

За должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Постановления не выносились.

Из ответа ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство.

Вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, постановление направлено взыскателю по средствам ЕПГУ.

Расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют. Соответствующие постановления не выносились.

Ограничить вправе выезда, не представилось возможным, т. к. должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании выше изложенного вынести соответствующие постановления и направить взыскателю не представлялось возможным.

Осуществлены выходы в адрес должника, со слов соседей должник не проживает. По адресу проживают другие жильцы, ФИО3 им не знакома.

Составлена телефонограмма с Управление по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области по номеру телефона: № В ходе телефонного разговора получена информация о том, что должник ФИО3, дата уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...

Выбыла как умершая дата.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т. к. судебным приставом исполнителем ведутся действия направленные на фактическое исполнение исполнительного документа согласно Федеральному закону от 02.10.2007 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.53-54).

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица ФИО3 направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по заявлению ООО «БАСТИОН» находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ..., предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, должник – ФИО3 (л.д.26,27-28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено посредством ЕПГУ и прочтено им дата. (л.д.55).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем с дата. по дата. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.), при этом запросы в указанные органы судебным приставом-исполнителем периодически обновлялись (л.д.29-44).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата, дата были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, копии были направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.56-57).

Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 дата при осуществлении выхода по адресу должника: ... установлено, что должник является умершим с дата года. В квартире со слов старшей дома, проживает О., ФИО3 не знает, никогда такой не слышала (л.д.59).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка составлена справка, из которой следует, что судебным приставом осуществлен звонок в адресную службу по Кемеровской области-Кузбассу по номеру телефона №, в ходе телефонного разговора, получена информации о том, что должник ФИО3, дата г.р. является умершим: смерть зарегистрирована дата (л.д.60), что также подтверждается ответом на запрос из ... записью акта о смерти ФИО3 от дата (л.д.62).

В связи с чем заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка К.. обратилась к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района ... с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.58).

Следует отметить, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно осуществлялись запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, в том числе о смерти должника, однако были представлены сведения о действующих документах, удостоверяющих личность ФИО3 и об отсутствии сведений о ее смерти (л.д. 32-33).

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, ФНС, ОЗАГС, в кредитные организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем, был осуществлен выход по месту регистрации должника.

В виду того, что на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства должник ФИО3 уже значилась умершей, что судебному приставу стало известно в ходе исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава обязанности по комплексу мер, направленных на своевременное исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО3.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по №, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в ИД, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.07.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.