04RS0018-01-2023-002174-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, опубликованных в социальной сети "В контакте" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец просит признать сведения «№ опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» в группе «Отзывы03» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, признать опубликования личных данных ФИО1 (фотография, номер телефона, электронная почта) незаконным, взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 300 000 руб. в качестве морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, некое лицо, по имени «Татьяна Ларина» (ответчик ФИО2) с использованием сети Интернет, в социальной сети «В контакте» в группе «отзывы 03» опубликовало сведения о ФИО1 с использованием ее фотографии, с указанием электронной почты и номера телефона. Сведения следующие: «№ Погрешности не убрала, фото плохого качества. Цена 1500 рублей. Не обращайтесь к ней». ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3 был составлен протокол осмотра доказательств. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Без ее согласия указан номер ее телефона, адрес электронной почты и фотография, что является самостоятельным нарушений прав, связанных с персональными данными. Сведенья содержат недостоверную информацию о событиях, порочащую ФИО1, призывы к отказу от сотрудничества с ФИО1 Данная информация носит умышленный характер, так как распространена в сети Интернет с прямым умыслом причинить вред ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении требований, полагал, что комментарий ответчика звучит как призыв к не сотрудничеству, затрагивает деловую репутацию, поскольку ответчик пишет об этом утвердительно, не применяя слова «по моему мнению, я считаю и тд.». Без согласия истца были указаны номер телефона, почта. Данная информация не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом был представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Произведен осмотр интернет-сайта адрес: https://vk.com/wall-85374228_588565. 

В данном протоколе содержатся распечатки страницы группы «Отзывы03» в социальной сети «Вконтакте», расположенной на сайте https://vk№, содержащие комментарии пользователя Лариной Татьяны, которые, по мнению истца, содержат сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: «№».

Из указанного протокола следует, что в центральной части интернет-страницы размещено текстовое сообщение с графическим изображением контакта Наталья-фотограф пользователя приложения для обмена мгновенными сообщениями Viber, опубликованное в группе «Отзывы03» пользователем Татьяна Ларина. Также осуществлен переход на страницу пользователя Татьяна Ларина. 

Согласно ответу ООО «В контакте» пользователь персональной страницы, предложившей материал № к размещению, зарегистрирован на сайте под именем «Татьяна Ларина» (https://vk.com/id629045179) указал следующие сведения: номер телефона №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что абонентом номера № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № 

Проанализировав содержание комментарии к посту на странице Интернет-ресурса «Вконтакте», значения фраз и выражений, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 

Учитывая, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об этом. 

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Таким образом, требования о признании опубликования личных данных ФИО1 (фотография, номер телефона, электронная почта) незаконным подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда.

При этом, исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы слова.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец, в том числе ссылался на причинение ему нравственных страданий сведениями порочащими честь, достоинство, деловую репутацию со стороны ответчика. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать высказывания «№, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на странице № в социальной сети «Вконтакте».

Признать опубликования личных данных ФИО1 (фотография, номер телефона, электронная почта) незаконным.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова