Дело № 2-210/2020

24RS0009-01-2020-000236-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 13 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бобровского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Бобровского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что с 1999 года истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был приобретен истцом у ФИО3 Истец проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи, за свой счёт осуществляет текущий ремонт жилого дома, несёт бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует ему пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости по указанному в иске основанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в 1999 году он с семьей с разрешения ФИО3 вселился в спорный жилой дом. Сама ФИО3 была в возрасте, уехала жить ближе к детям в с.Большой Улуй, где вскоре и умерла. Жилой дом у неё он купил за 3000 рублей в 2000 году, документов на дом не было, он ограничился записью в похозяйственной книги администрации. Все эти годы он открыто проживает в жилом доме, содержит дом, пользуется земельным участком. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска своего супруга.

Ответчик администрация Бобровского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, третье лицо, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным спорным объектом недвижимости. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно техническому паспорту жилого здания «Жилой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20) по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом, введённый в эксплуатацию в 1974 году, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано. 

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.04.1999 год право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.8).

Согласно справке администрации Бобровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.10).

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 (Потаповна по пояснениям третьего лица) получила за дом 

<

адрес> от ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 Документы на дом не отданы (л.д.33).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт проживания истца ФИО1 в спорном илом доме с 1999 года по настоящее время, они же подтвердили, что до ФИО1 в этом доме проживала ФИО3.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на которое претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика, позволяет суду считать установленным, что ФИО1 с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, используя его по прямому назначению для личного проживания. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с 1999 года постоянно проживает в спорном жилье без каких-либо договорных обязательств, он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, все эти годы именно истец поддерживал жилой дом в пригодном для проживания состоянии.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Истец намерен ввести объект недвижимости в гражданский оборот и использовать его по прямому назначению.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Его иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: