Уголовное дело № 1-585/21

/120014600430002312/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 8 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., помощника судьи Грабовецкой О.М., государственного обвинителя, помощника Подольского городского прокурора Костюнина Д.В., подсудимого ФИО1, адвоката Шегимовой А.П., подсудимого ФИО6, адвоката Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого велосипеда, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, пришли к подьезду №, расположенному в корпусе 

<

адрес>, у которого ФИО5 остался обеспечивать тайность хищения ФИО4, проследовавшим в этот подъезд с кусачками, которые ему передал ФИО5. Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, ФИО4 кусачками перекусил противоугонный тросик на велосипеде модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, после чего выкатил велосипед из подъезда и вместе с ФИО5 похитил его, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО4, ФИО5 признали вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимых, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, заявившей о рассмотрении дела без её участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение в преступлении, предусматривающем наказание свыше 3 лет лишения свободы, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО4 и ФИО5 как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей - преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, подтверждают: житель микрорайона 

<

данные изъяты> ФИО11 не женат, имеет сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года с диагнозом 

<

данные изъяты> /т.1,л.д.153-175/;

Житель 

<

данные изъяты> ФИО5 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит; не женат, судим 

<

данные изъяты> /т.1,л.д. 198-216/.

Подтвердив достоверность указанных выше сведений ФИО4 пояснил, что раскаивается в содеянном; у него имеется 

<

данные изъяты> рождения, проживающий со своей матерью ФИО12 До ареста по другому делу о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, он проживал в квартире с матерью 

<

данные изъяты> г. рождения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; ФИО4 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ в средней стадии, выраженные незначительно и не сопровождающиеся какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами, и не лишали его способности во время инкриминируемого деяния, а также в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права; как страдающему синдромом зависимости от психооактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания; ФИО4 имеет заболевание вирусным гепатитом «С» /т.1,л.д.87-88/. 

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО4 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО4 наказание, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболевания гепатитом «С».

Совершение имеющим судимость за умышленное тяжкое преступление ФИО4, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим виновному наказание. 

Подсудимый ФИО5 пояснил, что передал потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда; у него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая со своей матерью ФИО3, брак с которой он не регистрировал, и в свидетельстве о рождении дочери он не указан как отец, но он помогал сожительнице в содержании ребенка; с ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей по другому делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ; до ареста он отбывал наказание по приговору мирового судьи в виде обязательных работ в парке «

<

данные изъяты>».

Справка МБУ «Парк культуры и отдыха «

<

данные изъяты>» подтверждает, что осужденный ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 146 часов наказания в виде обязательных работ /т.2,л.д.43/. 

Заявление потерпевшей ФИО13 подтверждает возмещение ей ФИО5 материального ущерба и морального вреда /т.2,л.д.17/.

Активное способствование розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшей, что подтверждается материалами дела /т.1,л.д.33-38,143/, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также оказание помощи сожительнице ФИО3 в содержании малолетней дочери, заболевание СПИД, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 

Условная судимость ФИО5 и судимость за преступление небольшой тяжести, в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. 

Назначая ФИО4 и ФИО5 наказание в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновных, для исправления которых предыдущего наказания оказалось недостаточно, и они вновь совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд, в целях исправления ФИО14 и ФИО5, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает каждому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для ФИО4 с учетом рецидива, с применением правила, предусмотренного ч.1,2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части лишения свободы, предусмотренного за содеянное, а для ФИО5, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ на срок не выше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за содеянное. Применение данного правила не может распространяться на подсудимого ФИО4, учитывая наличие обстоятельства, отягчающее ему наказание.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы защиты о возможности исправления ФИО4 без применения наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что и ФИО4 и ФИО5 не могут быть исправлены без реального отбывания наказания, поскольку у них сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, их поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы. Поэтому, учитывая также характер и степень тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения виновным наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО18, совершившего в период отбывания условного наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ новое преступление против собственности средней тяжести, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст. 70 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединяет не отбытое им наказание в виде 96 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного р-на М.о.

Наказание ФИО4 при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 108 и 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – велосипед, возвращенный ФИО13, разрешить потерпевшей использовать по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам ФИО15 и ФИО17, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО4 суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, ФИО5 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, ФИО4 сроком на 2 года; ФИО5 сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 к отбытию 1 год 10 месяцев и 10 дней лишения свободы.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО5 отбывать в колонии-поселении со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО5 изменить на заключение под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство-хранящийся у ФИО13 велосипед, разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки адвокатам ФИО16 и ФИО17 за оказание юридической помощи подсудимым ФИО5 и ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко