УИД № 60RS0025-01-2023-000696-51 Дело №2-23/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года р.п. Плюсса 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации Плюсского района Псковской области 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Плюсского района, ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации с одновременным прекращением права общей совместной собственности на нее, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации Плюсского района Псковской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру №3 с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору от 20.04.2001, с одновременным прекращением права общей совместной собственности на данную квартиру. 

В обоснование иска указала, что 20.04.2001 года между Государственным унитарным предприятием Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги в лице начальника Псковской дистанции гражданских сооружений ФИО5 на основании Договора №600 была передана квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 55,2 кв.м., жилой 36,1 кв.м. в общую совместную собственность: ФИО1, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленном законом порядке Договор №600 от 20.04.2001 года зарегистрирован не был, следовательно, право собственности на указанную квартиру декларативно возникло, но по объективным обстоятельствам она не может зарегистрировать право в регистрирующим органе, следовательно, лишена права распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению. На дату передачи вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность ФИО23. и ФИО4 были несовершеннолетними, при достижении совершеннолетия в регистрирующий орган не обращались, право на квартиру в соответствии с нормами действующего законодательства не зарегистрировали, в приватизации участвовать не желали. 26.06.2001 Распоряжением Администрации Плюсского района за №364-р «Об упорядочении адресного хозяйства в п.Плюсса» изменена нумерация отдельных строений по следующим улицам 

<

адрес> изменен на ул.

<

адрес>. 31.01.2009г. между ФИО24. и ФИО25. был заключен брак, ФИО26 сменила фамилию на ФИО27 28.09.2009г. брак между ФИО28 расторгнут. 24.07.2010г. между ФИО29 и ФИО30 был заключен брак. ФИО31 сменила фамилию на ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО33. 06.08.2023г. ФИО4 от приватизации квартиры отказался путем составления заявления, удостоверенного нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО6, что зарегистрировано в реестре за №№. Она обратилась через МФЦ в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, однако специалистом устно было рекомендовано обратиться в организацию, составившую договор №600 или обратиться к её правопреемнику для составления дополнительного соглашения о передаче квартиры в собственность ФИО1. Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога Октябрьская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений направило в её адрес ответ на обращение, из которого следует, что в соответствии с Договором от 11 марта 2004г. №1 «О приёме-передаче объектов жилищно-коммунального назначения ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в муниципальную собственность Плюсского района», актом приема-передачи от 25.11.2004г. №93 жилой дом по адресу; Псковская область, Плюсский район, ст.Плюсса д.16, кв.3 передан в муниципальную собственность Плюсского района Псковской области, при этом указано, что её обращение было перенаправлено в администрацию Плюсского района для рассмотрения и подготовки ответа. 07.11.2023г. она направила в администрацию Плюсского района заявление о составлении дополнительного соглашения к Договору №600 от 20.04.2001г., зарегистрировано за входящим номером 02-13/5279. Из устного ответа администрации Плюсского района Псковской области следует, что все квартиры в многоквартирном жилом доме приватизированы, муниципальных квартир в указанном доме нет. Администрация Плюсского района Псковской области не имеет полномочий составлять дополнительные соглашения к Договору №600 от 20.04.2001г., так как указанный Договор был составлен Государственным унитарным предприятием Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги. Письменный ответ будет подготовлен в установленные законом сроки, указанный ответ будет приобщен к материалам дела. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2021/403718633. В досудебном порядке были предприняты все необходимые действия, однако урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным. В связи с тем, что в настоящее время она, истец, не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения в единоличную собственность, так как ей отказано в составлении дополнительного соглашения к договору приватизации, а иным образом без судебного решения невозможно внести изменения в Договор приватизации, в части передачи жилого помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц на дату приватизации квартиры, то считает возможным восстановить нарушенное право, обратившись в суд. 

Определением суда от 11.01.2004. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «РЖД».

Определением судьи в протокольной форме от 19.12.2023. к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО34, законным представителем которого является его отец ФИО35

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что между ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, и РЖД был заключен договор приватизации указанной в иске квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке не был. С момента заключения договора ФИО1 с семьей вселилась в квартиру, проживала в ней длительное время, несла бремя содержания. В настоящее время сын ФИО4 от приватизации отказался, о чем имеется нотариальное заявление. Дочь умерла. ФИО1 обратилась в МФЦ для регистрации своего права собственности, но ей было устно рекомендовано обратиться к организации, которая заключала договор, или правопреемнику. Ею были поданы соответствующие заявления в РЖД, в администрацию. От ОАО «РЖД» поступил ответ, что заявление передано для рассмотрения в Администрацию Плюсского района. Администрация дала ответ, что не является собственником спорного имущества, так как квартира была уже приватизирована на дату передачи в 2004 году жилого дома в муниципальную собственность. Учитывая, что дети ФИО1 не зарегистрировали свое право в установленном законом порядке, от своего права приватизации сын отказался, дочь умерла, просит иск удовлетворить, признать право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и законный представитель третьего лица ФИО36. не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика ФИО4 и ФИО37

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело без его участия. Предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование указано, что жилой дом по адресу 

<

адрес> (в настоящее время – дом №2) не подлежал приватизации в числе имущества железнодорожного транспорта. Организация, которая владела данным домом на праве хозяйственного ведения – ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» была ликвидирована 28.05.2004. На ОАО «РЖД», согласно распоряжению от 08.04.2004. №1499-р/110а/Т-92р, была возложена только обязанность по передаче жилого дома в собственность муниципального образования «Плюсский район», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.11.2004. №93. Ни собственником, ни владельцем данного жилого дома ОАО «РЖД» не являлось.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Плюсского района ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, был передан в общую совместную собственность в 2001 году. Данный объект недвижимости находился в исправном состоянии. Также, согласно акту приема-передачи, в 2004 году данный объект поступил в реестр муниципальной собственности. Полагает, что у истца имеются все законные основания ставить вопрос о признании права собственности за собой в порядке приватизации на данный объект недвижимости по вышеуказанному договору. С учетом того, что на сегодняшний день истец не имеет права провести государственную регистрацию без судебного решения, в связи с тем, что юридическое лицо, которое заключило непосредственно договор приватизации, а именно ГУП «Витебское отделение Октябрьской железной дороги» ликвидировано, правопреемников данное юридическое лицо не имеет, поэтому полагает, что только орган местного самоуправления обладает правом о передаче данного объекта в порядке приватизации истцу, в связи с чем, заявленные требования законные и обоснованные.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации Плюсского района, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.11 и ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права.

Согласно ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, данное права возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 г. (в ред. от 20.12.2017г.) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 названного выше закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 указанного Закона РФ, которая предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В п.5 названного Постановления Пленума разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного Постановления Пленума исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2001 года между Государственным унитарным предприятием Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги в лице начальника Псковской дистанции гражданских сооружений ФИО5 на основании Договора №600 была передана квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 55,2 кв.м., жилой 36,1 кв.м. в общую совместную собственность: ФИО1, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возникшее право собственности на приобретенное жилье подлежит регистрации в Регистрационной палате Псковской области (л.д.14).

26.06.2001. Распоряжением Администрации Плюсского района за №364-р «Об упорядочении адресного хозяйства в п.Плюсса» изменена нумерация отдельных строений по следующим улицам п.Плюсса: 

<

адрес> (л.д.15).

Однако в установленном законом порядке Договор №600 от 20.04.2001 года зарегистрирован не был.

25.06.2002. деятельность ГУП «Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги МПС РФ» была прекращена, данное предприятие было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» (л.д.95-97,98).

Имущество ГУП «Санкт-Петербург-Витебское отделение МПС РФ» являлось федеральной собственностью и принадлежало отделению на праве хозяйственного ведения (л.д.105). Согласно п.2 приказа начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ от 05.06.2002. №188/Н правопреемником прав и обязанностей ГУП «Санкт-Петербург-Витебское отделение МПС РФ» стало ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» (л.д.95).

18.09.2003. было создано ОАО «РЖД», при создании ОАО «РЖД» согласно ст.ст.3,4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003. №29-ФЗ, реорганизация организаций ж/д транспорта федерального значения не производилась, создавалось новое юридическое лицо с собственным уставным капиталом, в который вносилось имущество и обязательства организаций федерального ж/д транспорта, согласно сводного передаточного акта. После создания ОАО «РЖД» деятельность федеральных государственных предприятий подлежала прекращению, в связи с чем 28.05.2004. ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность (л.д.106-109).

Во исполнение постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995. ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» 11.03.2004. был заключен договор с Администрацией муниципального образования «Плюсский район» о передаче в муниципальную собственность Плюсского района 9 домов по перечню, прилагаемому к договору. В число домов, передаваемых в муниципальную собственность, вошел и жилой 

<

адрес>. Договор подписан сторонами и скреплен печатями (л.д.48-49).

08.04.2004. Министерством имущества РФ, Министерством финансов РФ и Министерством путей сообщения РФ было принято Распоряжение №1499-р/110а/Т-92р, согласно которому были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов федерального железнодорожного транспорта. В приложении №1 к Распоряжению указан перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Согласно п.3 Распоряжения Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов РФ по управлению государственным имуществом с участием ОАО «РЖД» было поручено осуществить передачу в установленном порядке домов, указанных в Приложении №1 к настоящему Распоряжению. Согласно выписке из Приложения №1, в число подлежащих к передаче домов по Плюсскому району вошел и жилой дом 

<

адрес> (л.д.112-116).

25.11.2004. во исполнение Распоряжения был подписан Акт о приеме-передаче №93 

<

адрес> в муниципальную собственность (л.д.54-55).

10.03.2006. к договору от 11.03.2004. была передана и техническая документация на дома (л.д.51). 

Таким образом, суд соглашается с представителем ОАО «РЖД» о том, что жилые дома, указанные в Приложении №1 к Распоряжению №1499-р/110а/Т-92р, не подлежали приватизации в составе имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, а передавались в муниципальную собственность. Обязанность по передаче вышеуказанных домов и оформлению всех необходимых документов была возложена с передающей стороны на ОАО «РЖД», поскольку ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» не могла выполнить данную обязанность по причине ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2021 и уведомления о внесении в ЕГРН сведений от 14.02.2022, в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет квартиры по адресу: Псковская область, Плюсский район 

<

адрес> с присвоением КН №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.21-24).

Согласно п.1 и п.2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО39, что подтверждается свидетельством о смерти №№ выданным Управлением ЗАГСа Плюсского района 14.08.2012 (л.д.20). Законный представитель несовершеннолетнего ФИО40 самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не заявил.

16.08.2023г. ФИО4 от приватизации квартиры отказался, путем составления заявления, удостоверенного нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за №№ (л.д.16).

На дату передачи вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность ФИО41 и ФИО4 были несовершеннолетними, при достижении совершеннолетия в регистрирующий орган не обращались, право на квартиру в соответствии с нормами действующего законодательства не зарегистрировали, в приватизации участвовать не желали. 

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что договор передачи квартиры в собственность граждан от 20.04.2001. был исполнен сторонами, квартира является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, ФИО1 длительное время проживала в ней, другие лица, претендующие на спорное жилое помещение, отсутствуют, а также принимая во внимание статус спорного жилого помещения, которое не относится к категории служебных помещений, не находится в общежитии либо в доме закрытых военных городков, учитывая, что требования истца не противоречат закону, при этом истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в компетентных органах в силу объективных причин, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по Договору №600 от 20.04.2001. с одновременным прекращением права общей совместной собственности на нее.

При этом суд отказывает в иске к соответчику ОАО «РЖД», как ненадлежащему ответчику по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира и жилой дом не передавались в уставной капитал ОАО «РЖД», не включались в сводный передаточный акт, не находятся и не находились на балансе общества, соответственно, ОАО «РЖД» не были переданы полномочия по распоряжению указанным недвижимым имуществом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Плюсского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по договору №600 от 20.04.2001. с одновременным прекращением права общей совместной собственности на данную квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру №3 с КН № общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по договору №600 от 20.04.2001., одновременно прекратив право общей совместной собственности на данную квартиру.

ФИО1 в иске к ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по договору №600 от 20.04.2001. с одновременным прекращением права общей совместной собственности на данную квартиру отказать.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024г. 

Судья Е.Ю. Напалкова