1-38/2024

72RS0019-01-2023-001947-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 24 мая 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кучинского Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11 марта 2022 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

26 августа 2022 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на один месяц.

29 августа 2022 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на один месяц.

28 июня 2023 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на шесть месяцев.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2023 года. Административный штраф не уплачен.

16 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по участку автодороги напротив 

<

адрес>, где 16 мая 2023 года в 10 часов 43 минуты был остановлен и в 10 часов 51 минуту 16 мая 2023 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО5, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены. 

После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого, при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2023 года ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Попель виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 16 мая 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения и соседка попросила отогнать принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у подъезда, поскольку ожидали автомобиль Газель для выгрузки мебели. В связи с чем, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался задним ходом, а увидев проблесковые маячки, он остановился, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого он отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков. Не согласен с предъявленным обвинением в части того, что автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку увидев проблесковые маячки остановился сам. 

<

данные изъяты> приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поэтому просит не конфисковать автомобиль. 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Попеля подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 16 мая 2023 года двигаясь в составе автопатруля с Свидетель №1, из дежурной части поступило сообщение, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № движется на автомобиле в состоянии опьянения и подъехав к 

<

адрес>, автомобиль стоял у указанного дома, а затем начал движение со двора дома и был им остановлен, с водительского сидения вышел Попель, от него исходил запах алкоголя, Попель был отстранен от управления автомобилем, так же Попель отказался от прохождения медосвидетельствования, по базе было установлено, что Попель ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего материал был передан дознавателю. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 16 мая 2023 года находясь на маршруте патрулирования с ФИО2, по поступившему из дежурной части сообщению, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится за рулем в состоянии опьянения, автомобиль был установлен у 

<

адрес> и начал движение задним ходом, после чего автомобиль ими был остановлен, подойдя к автомобилю за рулем находился Попель от которого исходил запал алкоголя, Попель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Все происходящее было зафиксировано на видеофиксации и штатном регистраторе. 

Виновность подсудимого Попеля так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16 мая 2023 года, согласно которого 16 мая 2023 года в 10 часов 53 минуты Попель был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, отстранение от управления транспортным средством зафиксировано при помощи видеозаписи, от подписи отказался (л.д.7). 

Актом 

<

адрес> от 16 мая 2023 года, согласно которого Попель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в указанном акте, данный отказ зафиксирован на видеозаписи (л.д.8).

Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 16 мая 2023 года, согласно которого 16 мая 2023 года Попель был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, от которого Попель отказался, данный отказ зафиксирован на видеозаписи, от подписи отказался (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования № от 16 мая 2023 года согласно которому Попель от освидетельствования отказался (л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от 16 мая 2023 года согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задержано и передано ООО «Версаль», факт задержания и передачи транспортного средства зафиксирован на видеозаписи, от подписи отказался (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска от 18 апреля 2023 года согласно которому Попель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 02 июня 2023 года диска с фрагментом видеозаписи проведенной при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Попеля находящегося в состоянии опьянения, согласно которому на участке автодороги задним ходом движется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем находится Попель. К автомобилю 

<

данные изъяты> подъезжает автомобиль сотрудников ГИБДД и Попель на автомобиле начинает движение, сотрудник ГИБДД идет в сторону движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> после чего автомобиль под управлением Попель останавливается (л.д. 35-38).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Попель в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Попель согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Попель виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, при этом не согласен с предъявленным обвинением в части того, что автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку увидев проблесковые маячки остановился сам. 

Однако показания подсудимого Попель о том, что он сам остановил автомобиль увидев проблесковые маячки, суд находит надуманными, поскольку показания подсудимого в указанной части полностью опровергается показаниями сотрудников ФИО3 и Свидетель №1 допрошенных в качестве свидетелей, которые остановили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Попеля, и показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела в частности с протоколом осмотра предметов, согласно которому при просмотре видеофиксации проведенной при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Попеля находящегося в состоянии опьянения, следует, что на участке автодороги задним ходом движется автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем находится Попель. К автомобилю 

<

данные изъяты> подъезжает автомобиль сотрудников ГИБДД и Попель на автомобиле начинает движение, сотрудник ГИБДД идет в сторону движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> после чего автомобиль под управлением Попель останавливается (л.д. 35-38), что полностью опровергает доводы подсудимого, что на автомобиле «

<

данные изъяты> он остановился сам, увидев проблесковые маячки.

Учитывая, что показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и с исследованными в судебном заседании уголовного дела, поэтому суд находит их правдивыми, достоверными и принимает в основу приговора. 

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными и считает, что виновность подсудимого Попеля полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Попель постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска от 18 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2023 года, административный штраф не уплачен. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 который 

<

данные изъяты> виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая об обстоятельствах его совершения (л.д.28-34), а так же учитывает, что Попель 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент видеозаписи на диске хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый Попель в период условного осуждения по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года 

<

данные изъяты> и совершенное Попель 16 мая 2023 года преступление, относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области Тюменской области от 11 марта 2022 года и исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Учитывая, что ст. 64 УК РФ применяется к основному и дополнительному виду наказания, доводы стороны защиты о применений указанной нормы закона к конфискации имущества суд находит несостоятельными. 

Решая вопрос о конфискации автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание, что указанный автомобиль как установлено в судебном заседании Попель приобрел на 

<

данные изъяты> однако данные обстоятельства не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно – правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем, поэтому суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент видеозаписи на диске хранить при уголовном деле, снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в доход государства.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2024 года.

Судья: Т.А.Бутримович