Гражданское дело № 2-2219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В., 

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «Новогодний сюрприз» № В-201721. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 200 000 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 18,5% годовых. 

07.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «7 Весна» № В-201721. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 9 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 18,6% годовых. В последующем истица дополнительно внесла сумму в размере 200 000 рублей.

Истица, установив, что ответчиком закрыт офис, 20.10.2017 направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 700 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 10 800 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 названного закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 указанного закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Общие основания расторжения договора определены статей 450 ГК РФ, в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «Новогодний сюрприз» № В-201721. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 200 000 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 18,5% годовых. 

07.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «7 Весна» № В-201721. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 9 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 18,6% годовых. В последующем истица дополнительно внесла сумму в размере 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела.

Установив, что ответчиком закрыт офис, 20.10.2017 истица направила ответчику заявление с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

20.10.2017 ответчику вручено заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате суммы взноса.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату личных сбережений истца в установленный договором срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что договор о передаче личных сбережений между сторонами заключен, свое обязательство по договору истица исполнила, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в квитанциях, или выполнения обязательств по возврату суммы сбережений ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд полагает возможным расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Новогодний сюрприз» № В-201721 от 13.01.2017, договор передачи личных сбережений по программе «7 Весна» № В-201721 от 07.03.2017.

В этом случае с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма личных сбережений в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины в сумме 10 800 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Новогодний сюрприз» № В-201721 от 13.01.2017, договор передачи личных сбережений по программе «7 Весна» № В-201721 от 07.03.2017, заключенные между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 700 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 10 800 рублей, а всего 710 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Яковенко