Мотивированное 

решение

 составлено 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков №№ ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и членом ДНП «Коттеджный поселок «Европа». В спорный период обязанность по уплате членских взносов ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так ответчик не согласен с размером утвержденных общим собранием членов ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» членских и дополнительных взносов. Кроме того, ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в дачное некоммерческое объединения граждан лица принимаются в его члены общим собранием членов дачного некоммерческого объединения.

Согласно решения Общего собрания ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» от 24.10.2014 истец принят в члены дачного некоммерческого объединения граждан. 

В силу п.п. 6 и 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Уставом ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» установлены следующие виды взносов: членские и дополнительные взносы (л.д. 8-50).

Членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в месяц за 1 участок, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности установлены решением общего собрания членов ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53). 

Членский взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ. за 1 сотку в зоне «Европа», дополнительный взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ. за 1 сотку, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просрочки за 

<

иные данные> установлены решением общего собрания членов ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60).

Членский взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ. за 1 сотку в зоне «Европа», дополнительный взнос в размере ДД.ММ.ГГГГ. за 1 сотку, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки за 2016 год установлены решением общего собрания членов ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69).

Судом установлено, что ответчик не выполнял обязательства по уплате членских взносов, дополнительных взносов, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком. 

Доводы ответчика о неверном расчете размеров взносов, искажении данных о количестве голосовавших в протоколах общих собраний не имеют правового значения в настоящем деле, поскольку в основание иска положены решения общих собраний, которые до настоящего времени не оспаривались, являются действительными. Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться самостоятельно с соответствующим иском. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому задолженность по членским взносам в размере 

<

адрес>., дополнительных взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 70-81) судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 69 и 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как размер испрашиваемой неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ % от размера задолженности по членским и дополнительным взносам (ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ДД.ММ.ГГГГ в день от суммы невыполненных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ годовых); за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ДД.ММ.ГГГГ % в день от суммы невыполненных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ДД.ММ.ГГГГ % в день от суммы невыполненных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ % годовых). Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за спорный период составляет ДД.ММ.ГГГГ % годовых. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ., что составляет от ДД.ММ.ГГГГ годовых, таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку более чем в три раза, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не является ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ДНП «Коттеджный поселок «Европа» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Коттеджный поселок «Европа» задолженность по членским взносам в размере ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным взносам в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Н. Абрашкина