Дело № 2-561/2025 (№2-7185/2024) 77RS0010-02-2024-004105-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2025 (№2-7185/2024) по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об обязании оформить погашение задолженности, обязании снять обременение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указало, что 13.06.2018 года между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 02640712RURRM12001, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере сумма для покупки квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 63.5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 43.8 кв. м., кадастровый номер 77:03:0003019:4958, номер записи в ЕГРП № 77-77/006-77/006/015/2015-216/2 от 16.10.2015 г. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и истцом была составлена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 96 месяцев с даты предоставления кредита до 15.06.2026 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 12.45 % процентов годовых.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

На основании изложенного, адрес Банк» просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисленные за период с 17 июня 2024 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 63.5 кв.м., в том числе площадь 43,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003019:4958, номер записи в ЕГРП № 77-77/006-77/006/015/2015-216/2 от 16.10.2015 г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что сбой и отказы в приеме платежей от ФИО1 возникли в связи с тем, что не прошла сделка купли-продажи части жилого дома. Покупатель решил взыскать свой аванс как задаток и подал в Арбитражный суд требование на банкротство продавца ФИО1 Процесс в Арбитражном суде адрес был закрыт по мировому соглашению сторон 20 ноября 2023 года.

 адрес Банк» продолжал принимать плановые взносы по кредитному договору вплоть до 10 сентября 2020 года, а потом направил электронное уведомление, что все расчеты нужно вести с ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС», но указанный представитель передал по договору цессии право требования долга третьему лицу. Цессионарий предоставил ФИО1 договор цессии на право требования долга. ФИО1 оплатила в погашение кредитного договора всю требуемую сумму.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит обязать адрес Банк» оформить погашение задолженности по всей банковской документации, обязать снять обременение в Росреестре на залоговой объект – квартиру, расположенной по адресу: адрес, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на встречное исковое заявление, отзыв на дополнение к возражениям, в которых просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, заявление о применении срока исковой давности, в которых просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.06.2018 года между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 02640712RURRM12001, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере сумма для покупки квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 63.5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 43.8 кв. м., кадастровый номер 77:03:0003019:4958, номер записи в ЕГРП № 77-77/006-77/006/015/2015-216/2 от 16.10.2015 г. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и истцом была составлена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 96 месяцев с даты предоставления кредита до 15.06.2026 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 12.45 % процентов годовых.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

По смыслу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио указывает, что 20.11.2020 года была произведена оплата по кредитному договору, срок исковой давности пропущен 20.11.2023 года, в связи с чем повторное взыскание задолженности не допускается.

Как ранее уже указывалось, адрес Банк» не передавало по договору цессии задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2018 года, заключенному между адрес Банк» и ФИО1, ООО ГКО «ЮК «Группа СВС» является представителем истца по доверенности.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет, открытый в адрес Банк».

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

А в соответствии со ст. 203 ГК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Основываясь на указанных правовых нормах, исчисление срока исковой давности должно было производится следующим образом.

13.06.2018 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № 02640712RURRM12001, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере сумма для покупки квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 63.5 кв. м., в т. ч. жилую площадь 43.8 кв. м., кадастровый номер 77:03:0003019:4958, номер записи в ЕГРП N2 77-77/006-77/006/015/2015-216/2 от 16.10.2015 г. Обязательство имеет определённый срок исполнения до 15.06.2026 года. Течение срока исковой давности начинается с указанной даты, срок составляет три года и истекает 15.06.2029 года.

Поскольку на основании представленных в дело доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, был достоверно установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорного кредитного обязательства, а также факты его надлежащего исполнения со стороны истца-кредитора и образования задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика-должника, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об обязании оформить погашение задолженности, обязании снять обременение, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ФИО1 указывает, что банком было отказано в принятии денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако каких-либо доказательств данного утверждения представлено не было. Счет не заблокирован, ФИО1 имела возможность беспрепятственно внести денежные средства в счет погашения кредитного договора.

Также следует учесть, что адрес Банк» не передавалось по договору цессии задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2018 года. ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» является представителем по доверенности № 12570/615 от 20.01.2025 года и не является цедентом либо цессионарием.

Таким образом, поскольку между «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» не заключалось договора уступки прав требования по указанному кредитному договору, соответственно договор уступки прав требования не мог быть заключен.

В связи с указанным заявление фио о полном погашении задолженности является несостоятельным и не соответствующим действительности.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1) морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/ бездействия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. 

На основании п. 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими Действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

В данном случае не имеется оснований для возмещения морального вреда, поскольку отсутствует нарушение прав фио

Каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о нарушении прав фио как потребителя и последовавшего за этим морального вреда, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке ФЗ «О защите прав потребителя» отсутствуют.

Таким образом, фио не представлено допустимых доказательств доводов, на которых основано встречное исковое заявление, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02640712RURRM12001 от 13.06.2018 г. в размере сумма, проценты за период с 17.06.2024 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 63.5 кв.м., в том числе площадь 43,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003019:4958, номер записи в ЕГРП № 77-77/006-77/006/015/2015-216/2 от 16.10.2015 г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об обязании оформить погашение задолженности, обязании снять обременение, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 года.

Судья В.А. Павлова