Дело № 1-120/2017 (№ 11701040013070274)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 22 ноября 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимой Шаровой ФИО9, 

защитника - адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от 27.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Шаровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо дома ФИО6, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. Зайдя через незапертую калитку в ограду его дома и увидев, что дверь, ведущая в квартиру, заперта на запорное устройство в виде навесного замка, у неё возник умысел на кражу чужого имущества, с целью дальнейшей продажи. Осуществляя свои намерения, направленные на кражу чужого имущества, в вышеуказанный день и время ФИО1, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, и что за её действиями никто не наблюдает, прошла к оконному проему кухни, расположенному со стороны огорода, принадлежащего ФИО6, и руками расшатала штапики оконной рамы, затем убрала остекление в левой нижней части, и через образовавшиеся отверстие в оконной раме проникла в помещение кухни, совершив таким образом, незаконное проникновение в жилище, где ФИО1 прошла из кухни в комнату и с левой стороны от входа в комнату с пола, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила бензопилу марки «STIHL» 180, стоимостью 7 194 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у неё логического мышления, её адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об её постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию признается вменяемой. Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст.158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, поведение подсудимой после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимой свободы, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подсудимой суд назначает с учетом правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» 180, хранящуюся у Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» 180, хранящуюся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий