К делу №2а- 1055/2025

УИД 23RS003-01-2025-000183-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Анапскому городскому отделу ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указывает, что 07.02.2019г. решением Анапского городского суда 

<

адрес> удовлетворен иск АО «Юнити Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИТИ Страхование» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем определением Анапского городского суда 

<

адрес> от 23.06.22г. была произведена замена взыскателя АО «Юнити Страхование» (САО «ЭРГО») на правопреемника САО «РЕСО-Гарантия». 

21.09.2022г. взыскателем (правопреемником) САО «РЕСО-Гарантия» для исполнения в Анапский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист ФС№, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.11.2022г.

13.02.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП указанное исполнительное производство было окончено в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

25.09.2024г. административный истец (взыскатель) вновь направил на исполнение в Анапский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный лист ФС№. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 02.12.2024г. ФИО4 в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе. Административный истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком отказано необоснованно. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.12.2024г об отказе в возбуждении исполнительного производства и взыскать с Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> государственную пошлину за подачу настоящего иска в сумме 15 000 руб.

Административный истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны. Одновременно с исковыми требованиями заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по 

<

адрес>, действующий также в интересах ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения,место жительстваилиместо пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в адрес Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя САО «РЕСО-Гаринтия» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 06.08.2021г., выданный Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 11.03.2019г. в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 128790,13 рублей, в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.12.2024г. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на те обстоятельства, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Из обозренного судом исполнительного листа следует, что данный документ содержит обязательные сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 06.08.2021г., выданном Анапским городским судом по делу №, являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.

Более того, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО6, которое постановлением от 13.02.2024г. было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю с разъяснением права на подачу повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установлено ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 06.08.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без вложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Анализируя изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя оплачивается государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.111 КАС РФ), в связи с чем, в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего административного искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Анапскому городскому отделу ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 02.12.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 06.08.2021г., выданному Анапским городским судом по делу №.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь ФИО3

Решение не вступило в законную силу

Секретарь ФИО3

Подлинник находится в материалах дела №а-1055/2025

УИД: 23RS№-27Анапского городского суда 

<

адрес>.