П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талдом 29 октября 2020 г.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Смертиной К.В., с участием государственных обвинителей – Петрова И.В. и Роганова И.М., подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников-адвокатов Фирсова А.Е., и Магомедова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца с. 

<

адрес>, 

гражданина РФ, со средним специальным образованием,

женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не

трудоустроенного, ранее не судимого, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного,

иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,

не трудоустроенного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

Талдомским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 

лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 08.05. 2020

года по отбытию наказания

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 

п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО3, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, вступил в единый предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего.

Так, ФИО3 и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были выдвинуть требование Потерпевший №1 о передаче в их пользу денежных средств в сумме 5000 рублей, которые последний должен был передать в счет несуществующего долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения заработной платы на работе. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 должны были оказывать психологическое давление на Потерпевший №1, путем высказывания угроз о причинении ему физического вреда, если последний не подчинится требованиям соучастников преступления о передаче денежных средств, а при получении отказа применить в отношении Потерпевший №1 насилие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 по предварительному сговору в группе с ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, прибыли к 

<

адрес> где по предварительной договоренности встретились с Потерпевший №1 С целью осуществления своего единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО3, выдвинули незаконное требование в адрес Потерпевший №1 о передаче им денежных средств в сумме 5000 рублей. В случае невыполнения указанного требования, ФИО4 и ФИО3 высказали угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, который воспринял данные угрозы действительно реальными, и был вынужден согласиться передать ФИО4 и ФИО3 указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 по предварительному сговору в группе с ФИО4, прибыли к 

<

адрес>, где по предварительной договоренности встретились с Потерпевший №1 С целью осуществления своего единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 предложили Потерпевший №1 на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3, проехать на специализированную стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, согласился на предложение последних проехать по вышеуказанном адресу.

Прибыв на указанную выше стоянку и выйдя из автомобиля, ФИО4 выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему и ФИО3 денежных средств в сумме 10000 рублей, объясняя увеличение несуществующего долга тем, что Потерпевший №1 не передал им денежные средства в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как им стало известно, что последний получил премию в виде денежных средств на работе, при этом, угрожая применением к последнему насилия. Потерпевший №1, восприняв данные угрозы реально и опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться передать последним денежные средства в указанной сумме. 

Подавив таким образом волю потерпевшего и получив положительный ответ о передаче указанных денежных средств, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не устроило ФИО10 и ФИО3, вследствие чего, ФИО4, в подкрепление своих незаконных требований, нанес один удар рукой в лицо и один удар рукой в левую часть туловища Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, после чего, выдвинул незаконное требование о передаче мобильного телефона фирмы «Ксиаоми Редми 8А», стоимостью 7200 рублей в счет залога и возврата последнему после получения несуществующего долга в сумме 10000 рублей. Получив от Потерпевший №1 указанный выше телефон, ФИО3 и ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, на указанном выше автомобиле, совместно с Потерпевший №1, не подозревающим о преступных намерениях последних, подъехали к участку местности, расположенному между гаражами № и 

<

адрес> где по прибытию вышли из автомобиля. После чего, ФИО4, в подкрепление своих незаконных требований, нанес Потерпевший №1 один удар ногой с разворота в левый глаз и один удар рукой в правый глаз Потерпевший №1, а ФИО3, в подкрепление своих незаконных требований, нанес Потерпевший №1 три удара ладонью по щеке, после чего, отпустили последнего.

Таким образом, в результате умышленных, насильственных, преступных действий, совершенных в ходе вымогательства денежных средств, ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1, согласно справке из Центральной больницы городского округа Талдом Московской области «ушиб грудной клетки слева» и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: 1.1. кровоподтеки на веках правого и левого глаз, которые по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н от ДД.ММ.ГГГГ, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт медицинских критериев №).

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физический вред здоровью и физическая боль, а также значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он договорился со своим знакомым Потерпевший №1 о помощи в погрузке и вывозе металлолома, на что последний ответил согласием. Вечером того же дня, он позвонил ФИО16, однако, тот не отвечал. В течение всего вечера он неоднократно звонил ему, однако, так и не дозвонился. В результате подобных действий ФИО16 он понес убытки, т.к. ему пришлось оплачивать выезд грузового автомобиля, а также металл после этого был вывезен другим лицом. За выезд грузового автомобиля он уплатил 5000 рублей. На следующий день, он встретился со своим другом ФИО4, которому рассказал о произошедшем обмане со стороны ФИО16. Выслушав его, ФИО18 решил, что ФИО16 должен возместить причиненные убытки. Они решили позвонить ФИО16 и сообщить тому, что он должен возместить 5000 рублей. К указанному решению они пришли вдвоем. Затем он дозвонился до ФИО16 и пояснил ему, что тот должен возместить ему 5000 рублей. ФИО16 с указанным требованием согласился и затем прервал разговор. В этот день ФИО16 больше на его звонки и не отвечал. Вечером, с другого номера телефона ФИО18 написал смс-сообщение ФИО16, с требованием вернуть долг, однако, последний не ответил и на него. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вновь созвонились с ФИО16 и попросили его выйти на улицу. При встрече с ФИО16, они убедили его необходимости возвратить 5000 рублей, на что последний согласился с их доводами, пояснив, что действительно специально не отвечал на звонок в тот вечер, когда должен был ему помочь, при этом, ФИО16 пояснил, что вернет ему денежные средства за упущенную выгоду в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., ему позвонил ФИО18, который сообщил, что ФИО16 получил премию, однако долг не верн

<

адрес>, он с ФИО18 встретились у подъезда 

<

адрес>. Сев в автомобиль, они поехали в сторону СНТ «Доброволец», расположенный за 

<

адрес>, и в ходе поездки ФИО18 спросил у ФИО16, почему тот не сообщил им о том, что он получил премию и не вернул долг. ФИО16 пояснил, что денежные средства передал своему знакомому, которому также должен был 5000 руб., при этом пояснив, что обещал вернуть долг именно ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО18 пояснил, что теперь ФИО16 должен 10000 руб. В ходе поездки он остановился на парковке, расположенной вблизи здания Администрации 

<

адрес>. Они втроем вышли из автомобиля, после чего ФИО16 предложил ФИО18 свой паспорт гражданина РФ, в качестве залога за денежный долг. ФИО18 отказался и предложил оставить в качестве залога мобильный телефон, на что ФИО16 согласился и попросил у них что-нибудь острое, чтобы вытащить сим-карту. После чего, ФИО16 передал свой мобильный телефон ФИО18, который положил его в перчаточный ящик его автомобиля, пояснив, что телефон будет ждать ФИО16 в автомобиле до возврата долга, на что ФИО16 сказал, что обязательно вернет долг ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО18 сказал, что слышал уже эти слова, и нанес ФИО16 две удара по лицу. После этого они сели в автомобиль и он поехал к гаражу, расположенному в ГСК «Салют», расположенному в мкрн. «Юбилейный» 

<

адрес>. По пути к гаражу, он с ФИО18 снова возмущались тем фактом, что ФИО16 не вернул сразу 5000 руб., при этом, он пояснял, что у него жена на 9 месяце беременности, и что ему необходимы денежные средства. Приехав к указанному гаражу, он вышел из салона и начал осматривать свой автомобиль, а ФИО1 и ФИО16 стояли неподалеку. Затем, он услышал, как ФИО18 снова спросил у ФИО16, почему тот обманул их, и снова, нанес ФИО16 два удара, куда именно он не видел, только слышал несколько глухих звуков. Затем, он отошел от автомобиля, и подойдя к ФИО16, дал несколько пощечин последнему, после чего, сказал ему, чтобы тот уходил, так как разозлился на того. Затем, ФИО16 ушел. Поняв, что он с ФИО18 совершили преступление, он добровольно явился в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной. Кроме того, испугавшись, он избавился от указанного мобильного телефона, и выбросил его в траву, между гаражами № и № вышеуказанного ГСК, однако, указал сотрудникам полиции на место, куда его выбросил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать его. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что в начале августа 2020 года, он встретился со своим знакомым ФИО3, который рассказал ему, что ранее договорился со своим знакомым Потерпевший №1 о помощи в погрузке и вывозе металлолома, на что последний ответил согласием. Вечером того же дня, он позвонил ФИО16, однако, тот не отвечал. В течение всего вечера он неоднократно звонил ему, однако, так и не дозвонился. В результате подобных действий ФИО16 он понес убытки, т.к. ему пришлось оплачивать выезд грузового автомобиля, а также металл после этого был вывезен другим лицом. За выезд грузового автомобиля он уплатил 5000 рублей. Выслушав ФИО17, он решил, что ФИО16 должен возместить причиненные убытки. Они решили позвонить ФИО16 и сообщить тому, что он должен возместить 5000 рублей. К указанному решению они пришли вдвоем. Затем ФИО17 дозвонился до ФИО16 и пояснил ему, что тот должен возместить ему 5000 рублей. ФИО16 с указанным требованием согласился и затем прервал разговор. Вечером, с другого номера телефона он написал смс-сообщение ФИО16, с требованием вернуть долг, однако, последний не ответил и на него. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вновь созвонились с ФИО16 и попросили его выйти на улицу. При встрече с ФИО16, они убедили его необходимости возвратить 5000 рублей, на что последний согласился с их доводами, пояснив, что действительно специально не отвечал на звонок в тот вечер, когда должен был ему помочь, при этом, ФИО16 пояснил, что вернет ФИО17 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ФИО16 получил премию, однако долг ФИО17 не верн

<

адрес>, они с ФИО17 встретились с ФИО16 у подъезда 

<

адрес>. Сев в автомобиль, они поехали в сторону СНТ «Доброволец», расположенный за 

<

адрес>, и в ходе поездки он спросил у ФИО16, почему тот не сообщил им о том, что он получил премию и не вернул долг. ФИО16 пояснил, что денежные средства передал своему знакомому, которому также должен был 5000 руб., при этом пояснив, что обещал вернуть долг именно ДД.ММ.ГГГГ, на что он сказал, что теперь ФИО16 должен 10000 руб. В ходе поездки они остановился на парковке, у здания Администрации 

<

адрес>, Они вместе вышли из автомобиля, после чего ФИО16 предложил ем свой паспорт гражданина РФ, в качестве залога за денежный долг, однако он брать паспорт отказался и предложил оставить в качестве залога мобильный телефон, на что ФИО16 согласился, после чего вытащил сим-карту из телефона и передал телефон ему. Он сказал ФИО16, что телефон будет находиться в автомобиле до возврата долга, на что ФИО16 пообещал вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Разозлившись на ФИО16, он нанес ему 2 удара по лицу. После этого они сели в автомобиль и поехали к гаражу, расположенному в ГСК «Салют», расположенному в 

<

адрес>. Приехав к указанному гаражу, они вышли из салона, где он со злости вновь нанес ФИО16 два удара, после чего ФИО16 ушел. В полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими материалами дела:

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, будучи на работе, он договорился со своим знакомым - ФИО3 о помощи, а именно, последний попросил его помочь вечером, не пояснив, в чем заключалась помощь. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3, однако, он устал, и не стал брать трубку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему снова позвонил ФИО3, который сообщил ему, что из-за того, что он ему не помог, то он (ФИО17) потерял денежные средства, то есть упустил какую-то выгоду, каким образом тот не пояснял ему, а лишь сообщил, что он (ФИО16), должен теперь тому 5000 рублей. Он ничего не ответил и положил трубку. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил ФИО3, однако, он не стал отвечать на его звонок. Тогда с абонентского номера № ему пришло сообщение с угрозами. Он знал, что данный абонентский номер принадлежит ФИО17. Также на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, ему снова позвонил ФИО17 и попросил выйти на улицу. Он вышел на улицу и увидел стоящих у его подъезда ФИО3 и ФИО4, которого он знает около 1,5 месяцев, при этом, ему было известно, что ФИО4 недавно освободился из тюрьмы. Поздоровавшись, ФИО18 и ФИО17 начали объяснять ему, что за ним произошел «косяк», то есть он обманул ФИО17, и теперь он должен ФИО17 5000 рублей. Он начал объяснять, что те не правы, однако, те настаивали на том, что не прав он, и что ему необходимо вернуть 5000 рублей ФИО17, в счет его упущенной выгоды, при этом, они так и не объясняли ему, в чем ФИО17 упустил выгоду. В ходе общения ФИО17 и ФИО18 не наносили ему каких-либо телесных повреждений, а лишь угрожали причинить их ему. Поняв, что спорить с ними бесполезно, а также восприняв угрозы реально, он согласился с их доводами и пообещал передать 5000 рублей, когда ему придет зарплата, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 5400 рублей, однако, в связи с тем, что он занимал денежные средства у своего знакомого, то решил вернуть долг последнему, и не отдавать данные денежные средства ФИО17. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 40 мин., ему на мобильный телефон позвонил ФИО17 и попросил выйти на улицу, что он и сделал. При выходе из подъезда он увидел стоящего ФИО18. К этому времени на автомобиле марки «Киа Рио», г.р.з. М 548 КЕ 750 подъехал ФИО17. ФИО18 попросил его сесть в салон автомобиля, после чего, он сел на заднее сидение посередине. Затем они втроем на указанном автомобиле поехали в направлении СНТ «Доброволец» Талдомского г.о., расположенного за 

<

адрес> г.о. В ходе поездки ФИО18 спросил его, почему он не сообщил им о том, что получил премию в виде денежных средств на работе, на что он пояснил ему, что имел реальную задолженность перед своим знакомым, которому решил вернуть долг, при этом, он пояснил им, что обещал передать им денежные средства в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО18 пояснил ему, что он должен был передать денежные средства им, как только они (денежные средства) у него появятся, добавив, что он теперь должен им 10000 руб. Также в ходе общения он заметил, как они подъехали к зданию Администрации 

<

адрес> г.о. Затем они вышли из салона автомобиля. Выйдя на улицу и закурив, он (ФИО16), предложил ФИО18 взять его паспорт гражданина РФ, как залог до ДД.ММ.ГГГГ, однако, тот отказался предложив оставить в качестве залога его мобильный телефон, который со слов последнего будет ожидать его в бардачке автомобиля ФИО17 до возврата долга. Он согласился и попросил иголку с целью вытащить сим-карту из отсека. Затем, ФИО17 передал ему иголку, при помощи которой он вытащил сим-карту из принадлежащего ему мобильного телефона. После того, как он вытащил сим-карту, то протянул руку с находящимся в нем мобильным телефоном ФИО18, который со злостью выхватил его у него из рук и напомнил, что он получит его когда вернет 10000 руб. Телефон он передавал добровольно и никто не требовал его у него, не угрожал и не наносил телесных повреждений. Он снова пояснил, что вернет ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО18 нанес ему один правой рукой в нос, сообщив, что уже слышал обещания передаче денежных средств в сумме 5000 руб. От данного удара он упал. Затем он встал и сел на багажник автомобиля, после чего, ФИО18 нанес ему еще один удар рукой в левую часть туловища, посередине, но уже молча. После ФИО18 сказал ему сесть в салон автомобиля, что он сделал, и они втроем поехали в г.о. 

<

адрес> По прибытию в указанный городской округ ФИО17 привез их в гаражи, расположенные в ГСК «Салют» мкрн. «Юбилейный». В ходе поездки ФИО17 и ФИО18 по-прежнему возмущались фактом того, что он скрыл от них получение премии. По приезду к указанным гаражам, они снова вышли на улицу. ФИО18, подойдя к нему спросил: «Зачем ты нас обманул»?, после чего нанес ему один удар с разворота в левый глаз, от чего он упал. Встав, он снова получил от ФИО18 удар кулаком, каким не помнит, в правый глаз. Затем, к нему подошел ФИО17 и нанес несколько пощечин, при этом оскорбляя его. После пощечин ФИО17, он попросил их перестать его избивать, и те сказали, чтобы он уходил, что он и сделал. 

Также ему полностью возмещен моральный и физический вред, так как ФИО17 передал ему 10000 рублей и принес извинения. Претензий к ФИО4 и ФИО3 он не имеет (л.д. 93-95).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 

Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, она находилась дома совместно со своим сыном – Потерпевший №1 и матерью, когда услышала, как на мобильный телефон ее сына кто-то позвонил. Ее мать в это время уже спала. Пообщавшись по телефону, Потерпевший №1 сообщил ей, что пойдет ненадолго на улицу, пообщаться со знакомыми. После чего, Потерпевший №1 переодевшись, вышел из квартиры. Примерно через 2 часа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 00 мин., Потерпевший №1 вернулся домой, и она увидела на его лице кровоподтеки, при этом, он был напуган. На ее вопрос: «что случилось»?, он пояснил, что его избили и ограбили. Испугавшись, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ей рассказал всю историю произошедшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил его бывший коллега – ФИО3, являющийся жителем 

<

адрес> г.о., однако, он не ответил на телефонный звонок, хотя накануне обещал помочь ФИО17, но в чем заключалась помощь он (ФИО17) не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 все-таки встретился с ФИО17, при этом, с последним находился еще один житель указанного выше поселка – ФИО4, который со слов Потерпевший №1 недавно освободился из тюрьмы. Встретившись с Потерпевший №1, ФИО17 и ФИО18 убедили Потерпевший №1, что он должен им денежные средства в сумме 5000 руб., так как из-за того, что Потерпевший №1 не сдержал слово относительно помощи ФИО17, то последний потерял выгоду в виде указанных выше денежных средств. В случае невозврата несуществующего долга, ФИО18 и ФИО17 угрожали физической расправой Потерпевший №1 Также со слов Потерпевший №1, он согласился с доводами ФИО18 и ФИО17 и пообещал вернуть ФИО17 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день зарплаты, при этом, Потерпевший №1 был испуган, так как он знал, что ФИО18 судим. Затем, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на работе он получил премию в сумме 5400 рублей, и решил вернуть реальный долг своему знакомому, однако, ФИО17 и ФИО18 узнали об указанной премии и позвонили ему ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 40 минут с просьбой выйти на улицу. Со слов Потерпевший №1, когда он вышел на улицу, его встретили ФИО17 и ФИО18, после чего, на автомобиле ФИО17 они подъехали к зданию Администрации 

<

адрес> г.о., где ФИО17 и ФИО18 стали спрашивать о том, почему он не передал ФИО17 5000 руб., пояснив, что теперь он должен им 10000 руб. В ответ на это Потерпевший №1 предложил им свой паспорт гражданина РФ в качестве залога, однако, ФИО18 отказался, предложив передать в качестве залога его мобильный телефон, на что Потерпевший №1 согласился и, вынув сим-карту передал его ФИО18, который положив его в бардачок автомобиля, сказал, что он будет ждать его до возврата долга. Потерпевший №1 пояснил, что обязательно вернет денежные средства в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО18 дважды ударил его, пояснив, что тот уже обещал неделю назад 5000 рублей, при этом, Потерпевший №1 утверждал ей, что до этого, ни ФИО18, ни ФИО17 не применяли к нему физической силы, а лишь высказывали угрозы ее применения, в случае, если тот не вернет им несуществующий долг. Затем, они втроем снова сели в автомобиль и поехали к гаражам г.о. 

<

адрес>, где по приезду, ФИО18 снова спросил: «Зачем ты нас обманул»? и нанес несколько ударов моему сыну, после чего, ФИО17 также нанес несколько пощечин ее сыну, и они сказали ему уходить, что тот и сделал (л.д. 133-135).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 

Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> с ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, от оперативного дежурного она получила сообщение о преступлении. Спустившись в дежурную часть ОМВД, она увидела стоящего, как оказалось впоследствии, гр. Потерпевший №1, у которого на лице имелись кровоподтеки, при этом, одежда его была слегка запачкана. На ее вопрос: «Что случилось»?, ФИО16 пояснил, что его избили. Затем, она передала ФИО16 бланк заявления, который тот заполнил собственноручно. В своем заявлении ФИО16 указал на ФИО18 и ФИО17, как на людей, которые причинили ему телесные повреждения. В ходе беседы, ФИО16 пояснил, что ФИО18 и ФИО17 вымогали у него денежные средства в сумме 10000 рублей в счет несуществующего долга, пояснив, что они убедили его в существовании задолженности, которой на самом деле нет. Также ФИО16 пояснил, что согласился передать ФИО17 и ФИО18 денежные средства в день зарплаты, однако, им стало известно, что ФИО16, ранее, получил на работе премию, и вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО17 приехали к нему с целью узнать, почему он не вернул им долг. В ходе общения с ФИО17 и ФИО18, ФИО16 передал им свой мобильный телефон как залог, пока он не вернет им несуществующий долг, при этом, вытащив из него сим-карту. В своих показаниях ФИО16 путался, и она не могла понять, передал ли он сам мобильный телефон, либо у него его отняли силой. После чего, в ту же ночь, около 03 ч. 00 мин. она с ФИО16 и специалистом ФИО11 поехали на осмотр места происшествия, расположенного на специализированной автомобильной стоянке для автомобилей, вблизи здания Администрации 

<

адрес>а по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия, ФИО16 указал на место, куда упал от удара, нанесенного ему ФИО18. После проведенного осмотра она с ФИО16 поехали в приемный покой Талдомской городской больницы, где она сказала последнему, что он может поехать домой после осмотра, а сама поехала к гаражам, расположенным в 

<

адрес>, где по приезду она увидела автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. №, рядом с которым находился гр. ФИО3, с которым она также провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО3 указал на участок местности, расположенный между гаражами № и № указанного ГСК, как на место, куда он выбросил мобильный телефон ФИО16. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>у, где тот был опрошен. В дальнейшем материал проверки был передан другому следователю (л.д. 138-140). 

Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается также иными исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении гр. Свидетель №1 о том, что избили ее сына – Потерпевший №1 (л.д. 5)

- заявлением гр. Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 00 мин., нанесли ему телесные повреждения.(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на специализированной автомобильной стоянке по адресу: М.О., Талдомский г.о., 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на правый угол парковки, как на место получения телесных повреждений. (л.д. 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль, припаркованный у гаража № ГСК «Салют» в 

<

адрес>. (л.д. 16-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный между гаражами № и № ГСК «Салют» г.о. 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон фирмы «Ксиаоми Редми 8А», который Потерпевший №1 передал ФИО3 и ФИО4 за несуществующий долг.

(л.д. 22-25)

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО3 сообщает об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО4 преступления.(л.д. 29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, были причинены: 

1.1. кровоподтеки на веках правого и левого глаза, что подтверждается обнаружением данных повреждений при проведении обследования.

2.1. Установленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки). Механизмом образования кровоподтека, учитывая вид повреждения и их локализацию, мог являться ударный, что соответствует механизму причинения повреждений, указанному в установочной части настоящего постановления.

2.2. Морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, нечеткость их границ, наличие припухлости мягких тканей на их уровне), позволяет считать, что они были причинены незадолго до времени проведения экспертизы, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части настоящего постановления.

2.3. Повреждения, указанные в п.п. 1 квалифицируются как повреждения, не причинившие, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвититя России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Ксиаоми Редми 8А», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено смс-сообщение с угрозами от абонентского номера, принадлежащего ФИО3(л.д. 118-121)

- протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 изобличал последних в совершении инкриминируемого преступления(л.д. 98-105, 129-132)

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. 

Все собранные и исследованные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра на не состоит. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд относит опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность, принесение извинений потерпевшей стороне. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 и ФИО4 следует определить наказание в виде в виде лишения свободы, однако исправление ФИО3 суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО4, его поведение после совершения преступления, суд находит исключительными и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.к. обстоятельства его совершения не позволяют суду изменить категорию тяжести преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не считает необходимым назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основного наказания будет достаточно для их исправления. 

В соответствии с а «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4, для отбывания наказания, подлежит направлению в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

ФИО4, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, ФИО4 – оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Ксиаоми Редми 8А» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. № – оставить по принадлежности у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов