№ 1-115/2019,

22RS0040-01-2019-000937-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 16 декабря 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Юдиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района Баранова А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии потерпевших Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 29 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, занимавшей должность кредитного специалиста в ООО МКК «МоментДеньгиРу» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРУ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих клиентам ООО МКК «МоментДеньги РУ», путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработала план преступных действий, согласно которых, при обращении клиентов ООО МКК «МоментДеньги РУ», для заключения договора займа, направлять соответствующую заявку с запрашиваемой клиентом суммой, в случае ее одобрения службой безопасности, с целью хищения денежных средств, сообщать клиентам заведомо ложную информацию об одобрении меньшей суммы займа, либо об отказе в предоставлении микрозайма, при этом, составлять договор и другие необходимые для получения займа документы, на одобренную службой безопасности сумму займа, клиентам выдать сумму меньше одобренной, а образовавшуюся разницу обращать в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО1 и Свидетель №3 находились в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРу», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где Свидетель №3 подал заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 25 000 рублей, а ФИО1, имея на то полномочия в качестве кредитного специалиста, направила эту заявку в службу безопасности ООО МКК «МоментДеньгиРу». После одобрения службой безопасности займа на сумму 25 000 рублей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, сообщила Свидетель №3 заведомо ложную информацию об одобрении службой безопасности займа на сумму 20 000 рублей, чем ввела его в заблуждение, после подписания договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму потребительского займа 25 000 рублей, выдала Свидетель №3 денежные средства на сумму 20 000 рублей, а денежные средства в размере 5000 рублей обратила в свою пользу, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Свидетель №3 денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 и Свидетель №1 находились в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРу», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где Свидетель №1 подала заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей, а ФИО1, имея на то полномочия в качестве кредитного специалиста, направила данную заявку в службу безопасности ООО МКК «МоментДеньгиРу». После одобрения службой безопасности займа на сумму 15 000 рублей, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, сообщила Свидетель №1 заведомо ложную информацию об отказе в предоставлении займа и о необходимости подписания документов, чем ввела ее в заблуждение, после подписания договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму потребительского займа 15 000 рублей, не передала Свидетель №1 денежные средства в размере сумму 15 000 рублей, обратив их в свою пользу, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия, похитила принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 и Свидетель №2 находились в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРу», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где Свидетель №2 подала заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 30 000 рублей, а ФИО1, имея на то полномочия в качестве кредитного специалиста, направила данную заявку в службу безопасности ООО МКК «МоментДеньгиРу». После одобрения службой безопасности займа на сумму 30 000 рублей, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, сообщила Свидетель №2 заведомо ложную информацию об одобрении займа на сумму 20 000 рублей, чем ввела ее в заблуждение, после подписания договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму потребительского займа 30 000 рублей, выдала Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, а денежные средства в размере 10 000 рублей обратила в свою пользу, в последующем ими распорядилась по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Свидетель №2 денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - /мошенничество/, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Свидетель №5 находились в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРУ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», там же Свидетель №5, передала ФИО6 которая занимала должность кредитного специалиста в ООО МКК «МоментДеньгиРу» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей денежные средства в размере 5 050 рублей, в счет погашения потребительского микрозайма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверила ей денежные средства в указанном размере. 

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих клиентам ООО МКК «МоментДеньги РУ», путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного материального ущерба для потерпевшей и желая этого, игнорируя п.2.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работы с денежной наличностью, согласно которому она должна была принимать денежные средства от клиентов, осуществлять их хранение, сдачу в службу инкассации, приняла от Свидетель №5, вверенные ей денежные средства в размере 5 050 рублей, принадлежащие Свидетель №5, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРУ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не внесла в установленном порядке платеж по потребительскому микрозайму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратила в свою пользу и использовала денежные средства по своему усмотрению, тем самым похитила 5 050 рублей, путем присвоения, и причинила Свидетель №5 значительный материальный ущерб на сумму 5 050 рублей.

Кроме того, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Свидетель №4 находились в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРУ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», там же Свидетель №4, передала ФИО1, которая занимала должность кредитного специалиста в ООО МКК «МоментденьгиРу» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей денежные средства в размере 21 415 рублей, в счет погашения потребительского микрозайма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверила ей денежные средства в указанном размере. 

ФИО1, находясь в офисе ООО МКК «МоментДеньгиРУ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного материального ущерба для потерпевшей и желая этого, игнорируя п.2.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работы с денежной наличностью, согласно которому она должна была принимать денежные средства от клиентов, осуществлять их хранение, сдачу в службу инкассации, приняла от Свидетель №4 денежные средства в размере 21 415 рублей, принадлежащие Свидетель №4, из корыстных побуждений, с целью наживы, не внесла в установленном порядке платеж по потребительскому микрозайму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратила их в свою пользу и использовала денежные средства по своему усмотрению, тем самым похитила 21 415 рублей, путем присвоения, и причинила Свидетель №4 значительный материальный ущерб на сумму 21 415 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - /присвоение/, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Парахневич А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и квалифицирует действия подсудимой:

по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием в период 06 – ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество/, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному в период с 20 мая – ДД.ММ.ГГГГ) как /присвоение/, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба преступлениями, совершенными ФИО1 подтверждается сведениями о материальном положении потерпевших, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершила указанные преступления в состоянии, исключающим ее вменяемость, поскольку действия подсудимой носили осознанный характер. Кроме того, действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, защищала себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, и она может в полной мере нести ответственность за совершенные ею преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступления, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая на учёте у врача нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допроса, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, молодой возраст, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, молодого возраста, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 299, ст.ст.308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешает и вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами и гражданским иском.

Гражданские иски подлежат разрешению судом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшим Свидетель №3 на сумму 5000 рублей; потерпевшей Свидетель №2 на сумму 10 000 рублей; потерпевшей Свидетель №4 на сумму 21 415 рублей, которые с учетом доказанности вины подсудимой, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу Свидетель №3 сумму в размере 5000 рублей; потерпевшей Свидетель №2 сумму в размере 10 000 рублей; потерпевшей Свидетель №4 сумму в размере 21 415 рублей.

Исковые заявления ФИО11 на сумму 15 000 рублей и Свидетель №5 на сумму 9 131 рубль суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку имеются основания для перерасчета взыскиваемых сумм и привлечения третьих лиц к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №5 оставить по принадлежности ООО МКК «МоментДеньгиРУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание: 

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Свидетель №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №3 денежные средства в сумме 5000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Свидетель №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Свидетель №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №4 денежные средства в сумме 21 415 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Свидетель №1 и гражданский иск Свидетель №5 оставить без рассмотрения, признав за указанными гражданскими истцами право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №5 оставить по принадлежности. 

Освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Пичугина Ю.В.