Дело №2а-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года сел. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А. А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного истца ФИО4, его представителя адвоката ФИО10 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика-начальника ФИО2 ФИО1 РФ по РД ФИО2 С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес> о признании незаконным акта о задержании транспортного средства, оспаривании алиментных обязательств в части правильности их начисления и обязании окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес> о признании незаконным акта о задержании транспортного средства, оспаривании алиментных обязательств в части правильности их начисления судебным приставом-исполнителем и обязании окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов в связи с фактическим исполнением.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО9 подала иск в мировой суд судебного участка № ФИО13 

<

адрес> о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на 650617,02 руб. Мировым судьей иск удовлетворен частично на 128545,69 руб. согласно постановлению судебного П-И ФИО1 С.А. исходя из задолженности в 68194,09 руб. Данное решение вступило в законную силу, как оставленное без изменения апелляционной инстанцией. К моменту предъявления административного иска за ним задолженности по алиментам нет. Однако начальник ФИО2 С.С. исполнительное производство не прекращает, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по алиментам по постановлению СП-И-зам.начальника ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 206 344, 53 руб. В рамках исполнительного производства ФИО2 С.С. задержано его транспортное средство (далее ТС) Лексус РХ-330 2004 г. выпуска г/н № РУС по акту от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт вынесен незаконно, поскольку за ним никакой задолженности по алиментам нет. Просит признать незаконным акт о задержании ТС, постановления о перерасчета задолженности по алиментам и обязать окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов.

Впоследующем ФИО4 уточнил исковые требования, предъявив дополнительный иск, в котором просит признать незаконным факт возбуждения розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, признать незаконным акт о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать окончить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО11

В суде он и его представитель адвокат ФИО10 поддержали и уточнили требования, пояснив, что просят признать акт задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать прекратить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО11 оконченным в связи с фактическим его исполнением. В подтверждение представили суду расчет оплаты задолженности по алиментам, подтвержденным решением мирового судьи судебного участка № ФИО13 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где определена общая сумма задолженности на 196 739,78 руб., из которых долг по алиментам на 68 194,09 руб. и пени- 128 545,69 руб. Согласно постановлению зам. начальника ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на эту дату составляет 196 779 руб. С указанием этой суммы он дал ответ и справку ФИО11 Просят удовлетворить уточненные требования. 

Административный ответчик ФИО2 С.С. иск не признал и просит отклонить его в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании исполнительного производства от 10.06.2016г., возбужденного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты с ФИО4 в пользу ФИО9 на содержание сына. В связи с переездом ФИО4 в 

<

адрес> исполнительное производство было передано в Кайтагский ФИО5 с задолженностью на 264 439,61 руб. Затем ФИО11М. обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО13 

<

адрес> с иском о взыскании неустойки по алиментам на 650 617,02 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с учетом произведенных оплат ответчиком определен размер задолженности по алиментам на 68 194,09 руб. и неустойка-128 545,69 руб. Данное решение оставлено апелляционной инстанцией в силе и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вновь решать вопрос о задолженностях по алиментам и вытекающих из этого иных требований суд в соответствии со ст.64 КАС РФ не находит возможным, дело в этой части в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежит прекращению.

Относительно акта начальника ФИО2 С.С.от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС суд приходит к выводу о незаконности его принятия по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Однако начальником ФИО2 С.С. в нарушение указанных требований закона понятые не привлечены, не указаны правоустанавливающие (идентификационные) документы на арестованное ТС, не разъяснены лицу, которому передано ТС обязанности и об ответственности за растрату, иное незаконное отчуждение имущества. Сам акт не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам принудительного исполнения ни по форме, ни по содержанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о незаконном аресте ТС и их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 194 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 частично.

Признать незаконным акт начальника ФИО13 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства Лексус РХ-330 2004 г. выпуска, госномера №. 

Обязать начальника ФИО2 УФСССП России по 

<

адрес> ФИО2 С.С. освободить задержанное транспортное средство из-под ареста и возвратить его ФИО4 

В остальной части иска дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков