Дело № 2-1719/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002190-61

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретарях Князевой С.А., Реган В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Агрострой Плюс» ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрострой Плюс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» и просит взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.04.2019 по день вынесения решения судом;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2008 ООО «....» заключило трудовой договор с ФИО1 по должности заместителя директора. 01.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением размера должностного оклада в сумме 30 000 руб., остальные условия трудового договора не изменены. 18.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому в связи с переименованием Общества в ООО «Агрострой плюс» определено, что трудовой договор заключен с ООО «Агрострой плюс», остальные условия трудового договора изменению не подлежат.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20.07.2018 по гражданскому делу №2-1256/2018 по иску ФИО1 к ООО «Агрострой Плюс», которым истец был восстановлен на работе с 23.05.2018 в должности заместителя директора. 15.01.2019 ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Считая увольнение незаконным, истец обратился в Муромский городской суда с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки и выдать документы для ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома». 08.04.2019 Муромский городской суд по гражданскому делу № 2-694/2019 утвердил заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выдать истцу справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г., оформленные в соответствии с произведенными выплатами, до 12.04.2019 выплатить истцу денежную компенсацию в размере 229900, до 30.04.2019 выдать истцу трудовую книжку, оформленную в соответствии с ТК РФ вместо потерянной, справку о сумме заработка за 2 года, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-стаж, копию выписки разделов 3 из расчета на взносам. В связи с неисполнением данных обязательств, 24.04.2019 Муромский городской суд по указанному гражданскому делу на основании мирового соглашения, утвержденного судом 08.04.2019, взыскал в пользу истца денежную компенсацию и выдал исполнительные листы для принудительного исполнения, которые истцом направлены в ОСП Ленинского района г. Владимира. Однако до настоящего времени ООО «Агрострой Плюс» не погасила перед истцом взысканную судом задолженность, не оформило и не выдало дубликат трудовой книжки и документы для постановки на учет в ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что истец не может устроиться на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что невыдача трудовой книжки не являлось препятствием в трудоустройстве истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 37 Конституции РФ устанавливает свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст.16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. 

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено, что 10.01.2008 ООО «....» заключило трудовой договор с ФИО1 по должности заместителя директора. 01.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением размера должностного оклада в сумме 30 000 руб., остальные условия трудового договора не изменены. 18.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому в связи с переименованием Общества в ООО «Агрострой плюс» определено, что трудовой договор заключен с ООО «Агрострой плюс», остальные условия трудового договора изменению не подлежат.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20.07.2018 по гражданскому делу №2-1256/2018 по иску ФИО1 к ООО «Агрострой Плюс», которым истец был восстановлен на работе с 23.05.2018 в должности заместителя директора ООО «Агрострой Плюс».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Муромского городского суда от 08.04.2019, вступившим в законную силу, утверждено достигнутое между ФИО1 и ООО «Агрострой Плюс» мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок ответчик взял на себя обязательства выдать истцу справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г., оформленные в соответствии с произведенными выплатами, до 12.04.2019 выплатить истцу денежную компенсацию в размере 229900 руб., до 30.04.2019 выдать истцу трудовую книжку, оформленную в соответствии с ТК РФ вместо потерянной, справку о сумме заработка за 2 года, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-стаж, копию выписки разделов 3 из расчета по взносам. 

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения ФИО1 Д.Н. предъявлен исполнительный лист Муромского городского суда от 16.08.2019, выданный на основании определения Муромского городского суда от 08.04.2019. 

Вместе с тем, определение суда от 08.04.2019 ответчиком не было исполнено, трудовая книжка выдана истцу только 08.11.2019 года. 

Данный факт стороной ответчика не оспаривается, а подтверждается. 

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.

Доказательств того, что ФИО1 в день увольнения от получения трудовой книжки отказался, стороной ответчика не представлено, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для направления трудовой книжки истцу по почте. 

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу.

Истцом в подтверждение невозможности трудоустройства при отсутствии трудовой книжки представлены суду письма ООО «....», ООО «....», ООО «....» из которых следует, что в принятии на работу ФИО1 отказано в связи с отсутствием оригинала трудовой книжки.

Из ответа на обращение ФИО1 в ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома» от 16.10.2019 следует, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. 

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы, эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Таким образом, для признания гражданина безработным необходимо, чтобы гражданин явился лично и предоставил указанные документы (оригиналы).

Установлено, что истец в день, предусмотренный в утвержденном мировом соглашении (до 30.04.2019), трудовую книжку не получил. При этом отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало его трудоустройству на другую работу, то есть лишило его возможности трудиться и получать заработную плату. Ответчиком не представлено суду доказательств, объективно исключающих возможность выдачи трудовой книжки истцу либо отказа работника от ее получения. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом, суд признает верным расчет, произведенный истцом. Следует указать, что расчет среднего дневного заработка истца произведен исходя из установленного трудовым договором размера ежемесячной заработной платы в сумме 30000 руб. и составляет 1457 руб. 49 коп. 

Так, за период с 30.04.2019 (день, указанный в определении об утверждении мирового соглашения) по 08.11.2019 (день выдачи трудовой книжки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 192388 руб. 68 коп., исходя из расчета: 

1457 руб. 49 коп. (средний дневной заработок) х 132 дня(количество рабочих дней задержки) = 192388 руб. 68 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, которая ввиду задержки ответчиком выдачи ей трудовой книжки была лишена возможности не только трудоустройства, но и получения пособия по безработице. Данное обстоятельство повлекло для нее нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5347 руб. 77 коп. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрострой Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.04.2019 по 08.10.2019 в размере 192388 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Агрострой Плюс» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 5347 руб. 77 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.