Дело № 2-3776/2024

11RS0005-01-2024-005571-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ " к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 22391062 от 20.07.2023 за период с 23.08.2023 по 20.02.2024 в размере 69 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, почтовых расходов 188 рублей 40 копеек, в обоснование требований указав, что 20.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 22.08.2023. Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом 20.02.2024 заключен договор № ММ-Ц-17-02.24 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику по договору займа перешло к истцу. Ответчик обязательства по договору не исполнила, образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2024 в размере 69 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 37 185 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 815 рублей. Истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «МаниМен».

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила доказательств, что отсутствует по уважительной причине, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 20.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 22391062, в соответствии с которым ответчику третьим лицом был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 22.08.2023 (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга. 

Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом 20.02.2024 заключен договор № ММ-Ц-17-02.24 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования исполнения обязательств по договору займа ответчиком перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований ею также не представлен. 

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика по договору № 22391062 составила на 20.02.2024 69 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 185 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 815 рублей. Взыскиваемая сумма соответствует ограничениям, установленным п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 291449 от 20.08.2024 на сумму 1135 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина платежным поручением № 923376 от 20.03.2024 на сумму 1 135 рублей.

Также указывает истец, и иного в материалах дела не имеется, что почтовые расходы истца на направление ответчику копии иска составили 128 рубля 40 копеек, на направление заявления о выдаче судебного приказа - 60 рубля 40 копеек. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 128 рубля 40 копеек + 60 рубля 00 копеек + 1 135 рубль х 2 = 2458 рублей 40 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 69 000 + 2458 рублей 40 копеек = 71 458 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу АО ПКО "ЦДУ", ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, № 22391062 от 20.07.2023 в размере 69 000 рублей, судебные расходы 2458 рублей 40 копеек, всего 71 458 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 28.11.2024