<

данные изъяты>

Решение

7 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО6 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное ВРИО начальника отделения ОЛРР по городам Похвистнево, Отрадный, Кинель и Кинель – Черкасскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, 

установил:

В жалобе указано, что постановлением № от 26.03.2021г., вынесенным в с. Кинель-Черкассы Кинель - Черкасского района Самаркой области, ВРИО начальника отделения OЛPP по городам Похвистнево, Отрадному, Кинелю и Кинель -Черкасскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенное с существенными нарушениями административного и процессуального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности. 

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, то есть отсутствует мотивированное решение по делу. 

Копия постановления не была направлена заявителю, о том, что он привлечен к административной ответственности стало известно в момент вручения копии постановления - 25.05.2021г.

Кроме того, 18.03.2021 года в отношении заявителя сотрудником департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО4 был составлен протокол по ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ по факту нарушения правил охоты, при составлении протокола были изъяты нарезной охотничий карабин Blaser R8 с тремя патронами, которые были переданы на хранение в ОМВД России по г. Отрадному. 

26.03.2021 г. по данному факту постановлением № начальника северного территориального отдела департамента охоты по Самарской области ФИО5, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей, за то, что 18.03.21 г. в вечернее время, заявитель находился на территории охотничьего угодья «Отрада», муниципального района Кинель-Черкасский, в 1 км западнее села Алтухово с заряженным охотничьим огнестрельным оружием, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО6, адвокат Косинов А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав стороны, изучив жалобу, административный материл, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ санкция данной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материала следует, что 19.03.2021 г. в отношении ФИО6 составлен административный протокол в том, что он 18.03.2021 г. в 21.22 ч. находился на территории охотничьего угодья «Отрада» в 1,5 км западнее с. Алтухово Кинель – Черкасского района Самарской области в районе Осиновских дач г. Отрадного в сторону с. Алтухово, перевозил принадлежащее ему нарезное оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему на основании разрешения № по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обнаружения оружие находилось без чехла, чем нарушены п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 814, вышеуказанное оружие перевозилось без чехла.

Постановлением, вынесенным 26.03.2021 г. ВРИО начальника отделения ОЛРР по городам Похвистнево, Отрадный, Кинель и Кинель – Черкасскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. 

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из содержания обжалуемого ФИО6 постановления следует, что нарушены требования, предъявляемые к составлению мотивированного постановления по делу, а именно не указано обстоятельство совершенного ФИО6 административного правонарушения, имеется ссылка на дату, время и место совершения административного правонарушения - 18.03.2021 г. в 21.22 ч. 

<

...> и приведена ссылка на ст. 20.12 ч. 2 КоАП РФ, однако не раскрыто описание события административного правонарушения, то есть отсутствует мотивированное решение по делу. 

Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении он должен был быть рассмотрен 22.03.2021 г., о дате рассмотрения административного протокола ФИО6 был извещен надлежащим образом. Однако рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом было отложено на 26.03.2021 г., о данной дате отложения рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО6 не извещался. 

На должностном лице лежит обязанность направления лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что в адрес ФИО6 было направлено извещение о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении на 26.03.2021 г., допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО6 и его защитник Косинов А.А. были лишены предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий, защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не могли возражать и давать объяснения по существу правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Обжалуемое постановление было получено ФИО6 25.05.2021 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому конверту жалоба направлена в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области 03.06.2021 г., срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективном рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения в административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 26.03.2021 г., вынесенное ВРИО начальника отделения ОЛРР по городам Похвистнево, Отрадный, Кинель и Кинель – Черкасскому району Управления Росгвардии по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>