№ 1-347/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующей судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

защитника адвоката Никлаус С.Э.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей МКД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2018 года в вечернее время, находясь в 

<

...> ФИО1 совместно с ранее знакомыми МКД, КДА и РЛН распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, МКД положила свой сотовый телефон «iPhone 5S» на подоконник, расположенный на кухне указанной квартиры. ФИО1, увидев сотовый телефон, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить. В ходе распития спиртного, реализуя задуманное, в тот же день в вечернее время ФИО1, воспользовавшись тем, что КДА ушел из квартиры, а МКД и РЛН вышли из кухни и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с подоконника кухни указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 8000 руб., с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 300 руб., принадлежащий МКД С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей МКД значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 руб. 

Потерпевшая МКД в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Никлаус С.Э. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб был им возмещен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Н.В.Кульбакова 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: