Дело № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – нотариуса нотариального округа Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к нотариусу нотариального округа Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО2, АО «Согаз» о взыскании расходов, морального вреда, причиненных совершением нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к нотариусу ФИО2, АО «Согаз». Истец ФИО4 мотивировала требования тем, что она ФИО4, является дочерью Х и ХХ. Ее отец Х умер 

<

...>. После его смерти открылось наследство. Она, ее сестра УУУ и мама ХХ (супруга Х) вступили в наследство как наследники первой очереди. Нотариус им определила доли в наследстве по 1/3 доли каждому на все имущество, которое осталось после смерти отца. Она получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на: 1\3 долю жилого дома общей площадью 80,7 (восемьдесят целых семь десятых) кв.м, этажность (этаж) – 1 с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> 

<

...>; 1/3 долю земельного участка, площадью 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, с/с Ленинский, д. Мамбеткулово, 

<

...> (двадцать), на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; 1/3 долю земельного участка. площадью 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать) уч.2, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; 1/3 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах 

<

...>, 

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями. За выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону она оплатила нотариусу: государственную пошлину в размере 676 рублей; за оказание услуг правового и технического характера 6500 рублей. Получив свидетельства о праве на наследство по закону она обратилась за регистрацией своих прав в Управление Росреестра по РБ, за регистрацию 1/3 доли жилого дома и 2-х земельных участков по 1/3 доли она заплатила государственную пошлину в размере 2700 рублей. Кроме того, 

<

...> ее дочь ФИО1 получив наследство после смерти ХХ по завещанию подарила ей ? долю жилого дома, по 1\4 доли двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Она понесла расходы за удостоверение нотариусом договора дарения доли земельного участка заключенного между ней и ФИО1 от 

<

...> № 

<

...> в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и за оказание услуг правового и технического характера в размере 4500 рублей. Так же она понесла расходы за удостоверение нотариусом договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома заключенного между ею и ФИО1 от 

<

...> № 

<

...>4 в виде оплаты государственной пошлины в размере 679,61 рублей и за оказание услуг правового и технического характера в размере 4500 рублей. За регистрацию данных договоров дарения она оплатила государственную пошлину в Управление Росреестра по РБ в размере 2700 рублей.

Истец ФИО1 мотивировала требования тем, что она, ФИО1 является наследницей по завещанию после смерти бабушки ХХ, умершей 

<

...>. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство как наследница по завещанию. Она получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на: 1\4 долю жилого дома, общей площадью 80,7 (восемьдесят целых семь десятых) кв.м, этажность (этаж) – 1 с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, д 

<

...>, 

<

...>; 1/4 долю земельного участка, площадью 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать), на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; 1/4 долю земельного участка площадью 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать) уч.2, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; 1/4 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах 

<

...>, 

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями. За выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию она оплатила нотариусу : государственную пошлину в размере 1012 рублей; за оказание услуг правового и технического характера 6500 рублей. Получив свидетельства о праве на наследство по закону она обратилась за регистрацией своих прав на имущество в Управление Росреестра по РБ. Она оплатила государственную пошлину за регистрацию права собственности на 1/4 долю жилого дома и по 1/4 доли на два земельных участка в размере 2700 рублей. Она, ФИО1, не согласившись с определенной нотариусом наследственной массы оставшейся после смерти Х и ХХ, не выделением супружеской доли ХХ и неверным определением нотариусом доли в наследственном имуществе, обратилась в суд с исковым заявление о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

...> установлено, что действительно нотариусом неправильно определены доли в наследственном имуществе. Судебная коллегия по гражданским делам признала недействительные свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом ФИО2 наследникам: 

ФИО4 на :

- 1\3 долю жилого дома общей площадью 80,7 (восемьдесят целых семь десятых) кв.м, этажность (этаж) – 1 с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> ; 

- 1/3 долю земельного участка, площадью 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать), на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/3 долю земельного участка. площадью 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать) уч.2, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

1/3 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах 

<

...>, 

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 на :

- 1\4 долю жилого дома, общей площадью 80,7 (восемьдесят целых семь десятых) кв.м, этажность (этаж) – 1 с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>;

- 1/4 долю земельного участка, площадью 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> (двадцать), на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/4 долю земельного участка площадью 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (двадцать) уч.2, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/4 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах 

<

...>, 

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно части 1 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащее законодательству Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа указанных норм следует, что поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Считают, что действия нотариуса являются виновными, поскольку при обращении ФИО4, УУУ, ХХ и принятии решения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти Х, нотариусом не проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности, какова от нее требовалась по характеру возложенных на нее законом обязательств, а именно не установлено обстоятельство, что имеется ли заявление пережившей супруги ХХ об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака. У нотариуса не имелось оснований полагать, что все имущество Х нажитое в период брака принадлежит исключительно последнему, поскольку нотариусу были предоставлены все документы подтверждающие, что имущество супругой ХХХ было приобретено в период брака, а так же ни какого заявления пережившая супруга ХХ о том, что у нее не имеется супружеской доли в совместно нажитом имуществе нотариусу не представляла.

В результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, они понесли необоснованные убытки в виде оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характера нотариусу за выдачу свидетельств о праве на наследство, оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверения договоров дарения, а так же регистрации своего имущества в органах государственной регистрации.

Более того, считают, что противозаконными действиями нотариуса им причинен моральный вред, выразившийся в том, что для восстановления своих нарушенных прав как наследника, ФИО1, вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением. Для обращения в суд, в виду своей юридической неграмотности ФИО1 обращалась к адвокатам, занималась сбором документов. Суд первой инстанции длился более 2-х месяцев, далее подача апелляционной жалобы и снова суд, но уже Верховный и все эти переживания в связи с тем, что именно нотариус нарушила законодательство и определила неправильные доли в наследственном имуществе. Они оценивают компенсацию морального вреда, который должен им компенсировать нотариус в размере 100 000 рублей каждой. За составления искового заявления они заплатили адвокату 3000 рублей (по 1500 рублей каждая). Считают, что данная сумма должна быть взыскана так же с ответчиков. ФИО1, за подачу искового заявления, в суд оплатила государственную пошлину в размере 408,88 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков, ФИО4, является 

<

...> и освобождена от уплаты государственной пошлины.

Просят суд, взыскать с АО «Согаз» и нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2 солидарно, в пользу ФИО1 10 212 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины и услуг правового и технического характера нотариусу за выдачу свидетельств о праве на наследство, оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверения договоров дарения, а так же регистрации своего имущества в органах государственной регистрации; взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2, солидарно, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2, солидарно, в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,48 рублей; взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2 солидарно, в ее пользу 1500 рублей, расходы по оплате юридической помощи.

Взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2 солидарно, в пользу ФИО4 22555,61 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины и услуг правового и технического характера нотариусу за выдачу свидетельств о праве на наследство, оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверения договоров дарения, а так же регистрации своего имущества в органах государственной регистрации; взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2 солидарно, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с АО «Согаз», нотариуса нотариального округа Куюргазинского района РБ ФИО2 солидарно, в ее пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей.

В последующем истцами исковые требования были увеличены в части суммы компенсации морального вреда, которые просили взыскать в размере 101000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, считала, что действиями нотариуса ФИО2, противоречащими законодательству РФ, нарушены ее права, как наследника, она понесла необоснованные убытки, ей причинен моральный вред. Дом и земельные участки, на которые распределялись доли, в итоге были оформлены в соответствующих органах согласно апелляционному определению. Не отрицала, что в настоящее время дом с земельным участком продан УУУ и она является их единственным собственником.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Ответчик АО «Согаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представителем ответчика суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее представленный отзыв на иск. Пояснили, что в обоснование требований истцы указывают суду, что действиями нотариуса им причинен вред, однако ущерба не имеется, поскольку имущество не выбыло из правообладания истцов, произошло лишь перераспределение долей, нотариус определила доли, суд апелляционной инстанции ее поправил и сразу же признал за истцами право собственности в правильных долях на наследственное имущество, то есть истцам не пришлось повторно обращаться к нотариусу и вновь нести расходы. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица нотариальной палаты РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель нотариальной палаты ФИО5 просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований истцом по доводам, изложенным в возражении на иск, поскольку нотариус несет ответственность, только за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина, в настоящем случае, утраченное право истцов восстановлено апелляционным определением Верховного Суда РБ.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, УУУ о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону недействительными и признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

...> решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) УУУ к имуществу Х, умершего 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) ФИО4 к имуществу Х, умершего 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) УУУ к имуществу ХХ, умершей 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) ФИО1 к имуществу ХХ, умершей 

<

...>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>.

Признать право собственности за УУУ на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/6 долю дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> (

<

...>) ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> (

<

...>) ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> уч. 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> (

<

...>) УУУ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> УУУ на земельный участок 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> УУУ на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> УУУ на земельный участок 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО1 на земельный участок 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и на 1/2 долю земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Признать право собственности за УУУ на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и на 1/3 долю земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и на 1/6 долю земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) УУУ к имуществу Х, умершего 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) УУУ на денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) ФИО4 на денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) ФИО1 к имуществу ХХ, умершей 

<

...>, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими Х, умершему 

<

...>, после смерти которого ХХ приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 от 

<

...> (

<

...>) УУУ к имуществу ХХ, умершей 

<

...>, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими Х, умершему 

<

...>, после смерти которого ХХ приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Признать за УУУ на 1/3 доли права на вклад на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 на 1/2 доли права на вклад на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО4 на 1/6 доли права на вклад на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №

<

...>, 42

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с УУУ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130217,04 руб., выданные ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>.

Указанное апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности за УУУ на 1/12 доли дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> кадастровым номером 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> признании права собственности за ФИО1 на 1/12 доли дома, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности содержится в ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно положениям этой статьи для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, суд должен установить одно из оснований: совершенное нотариальное действие противоречит законодательству Российской Федерации; нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия; нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.).

В обоснование заявленных требований, истцы ФИО4 и ФИО1 указывают о возмещении с ответчиков расходов, связанных в оплатой государственной пошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство и удостоверение договора дарения, а также государственную регистрацию права собственности в органах Росреестра РБ, поскольку данные расходы понесены ими в связи с действиями нотариуса ФИО2, противоречащими законодательству РФ.

Однако суд считает, что указанные расходы не относятся к убыткам, связанным с восстановлением нарушенного права, поскольку вышеуказанным апелляционным определением от 

<

...> ранее утраченное право истцов на долю наследственного имущества было восстановлено, путем признания права на наследственное имущество за ФИО1, ФИО4 и УУУ в соответствующих долях. 

Апелляционным определением факт причинения истцам имущественного вреда действиями нотариуса ФИО2 не установлен, поскольку наследуемое имущество не выбыло из их владения, пользования и распоряжения. 

Напротив, из ответа начальника межмуниципального отдела по Кугарчинскому, 

<

...>м и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ на запрос суда следует, что 

<

...> зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты от ФИО1 к ФИО4 ? доли в праве на основании договора дарения от 

<

...>, а 

<

...> от ФИО4 к УУУ 2/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от 

<

...>. В настоящее время правообладателем жилого дома с земельным участком является УУУ Сведения о переходах права собственности внесены с учетом, в том числе, апелляционного определения от 

<

...>. 

Суд приходит к выводу, что поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права истцов, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцами суду не представлено.

Поскольку отсутствует совокупность оснований для возложения на нотариуса ФИО2 имущественной ответственности, а именно: наступление вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вина, а также причинно-следственная связь между действиями нотариуса и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, в случае применения действиями нотариуса при совершении нотариального действия имущественного вреда гражданину, Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена.

В связи с тем, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности нотариусов, суд также считает заявленные требования истцов к АО «Согаз» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных заявленных требований, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к нотариусу нотариального округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2, АО «Согаз» о взыскании расходов, морального вреда, причиненных совершением нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, а также судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>

<

...>