Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2020-001660-08 

Дело № 5-190/2020

Дело № 7-1521/2020

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо ИФНС) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н» (далее по тексту – ООО «Ф.О.Н», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения 

представителя ИФНС ФИО2, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя ООО «Ф.О.Н» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.О.Н.» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ИФНС просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Представитель ИФНС ФИО2, участвующая в судебном заседании, поддержала жалобу в полном объеме. Представитель ООО «Ф.О.Н» ФИО3, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ф.О.Н» осуществляет деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу регистрации обособленного подразделения: 

<

адрес>, на основании договора субаренды от 18 марта 2018 года, расположенном в одном здании с обществом с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Казани» (далее – ООО «Центр доктора Бубновского в Казани»), которое с 14 сентября 2018 года осуществляет деятельность, имеющую признаки медицинской. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ судья районного суда указал, что поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Ф.О.Н» не было допущено нарушения требований законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, то в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Понятие «медицинской организации», закреплено в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому под медицинской организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При этом из содержания статьей 2, 7, 9, 11 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании», лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах).

Из приведенных выше положений закона следует, что каждый адрес места осуществления медицинской деятельности должен быть указан в лицензии.

Доводы должностного лица ИФНС о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела неверно истолкованы положения статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 244-ФЗ, так как на момент проверки ООО «Центр доктора Бубновского в Казани» осуществляло медицинскую деятельность, являются несостоятельными, поскольку основаны на иной трактовке КоАП РФ и действующего законодательства.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 названного Федерального закона запрет указан на расположение в зданиях, строениях и сооружениях, в которых имеются медицинские учреждения. Таким образом, данную норму следует понимать как запрет на расположение в одном здании с медицинской организацией независимо от ее организационно - правовой формы, осуществляющей в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки административным органом ООО «Центр доктора Бубновского в Казани» не имело должную лицензию, позволяющую Обществу осуществлять медицинскую деятельность, а лишь осуществляло деятельность, имеющую признаки медицинской, однако по указанному адресу данное Общество медицинским учреждением в этот период не могло было быть признано. 

Исходя из изложенного, ООО «Ф.О.Н», осуществляющее деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы, не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, поскольку расположение Общества по указанному адресу в одном здании с организацией, не являющейся медицинским учреждением и не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, не содержит признаков указанного состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов