АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грязи 05 июня 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Гоева С.П., представившего удостоверение № и ордер № 004054 от 30.05.2019 года,

при секретаре Корневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

25.06.2013 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.12.2013 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.06.2013 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.02.2014г. Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 15.05.2014 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.06.2015 г. освобожден на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;

31.03.2016 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.07.2017 г.,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года. В указанный срок засчитано время содержания под стражей с 13 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 22 сентября 2017 года до 01 часов 00 минут 23 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что иные лица, находящиеся в квартире, спят, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, забрав со стола в комнате квартиры по указанному адресу сотовый телефон марки «Micromax Bolt Q379» (ФИО2 379). Указанный телефон принадлежит ФИО6 и находился в пользовании на момент совершения преступления у ФИО7. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен имущественный ущерб на сумму 2 618 рублей 70 копеек.

Он же в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 07 ноября 2017 года, находясь в помещении кафе «Бирмания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung GT-S5282» (Самсунг ДжиТ-С5282) стоимостью 2622 рубля 16 копеек, забрав его со стойки - витрины в помещении указанного кафе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 2 622 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания в связи с тем, что не полностью исследовано его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Родина Е.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника Гоева С.П., приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при проведении судебного заседания и постановления приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым обоснованно отнесены: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а также обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений. 

Таким образом, мировой судья при постановлении приговора учел данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, вопреки доводам жалобы ФИО1, признав его смягчающим наказание обстоятельством.

Мировой судья надлежаще мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному, данным о личности виновного, и невозможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе для снижения его размера.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений из МЧ -7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного, следует, что общее состояние ФИО1 относительно удовлетворительное. Данных, указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих к содержанию под стражей, у осужденного нет. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи изменения, учитывая положения п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, согласно которой в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Как видно из материалов дела, в ходе производства по нему осужденный ФИО1 помещался в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, где находился с 21 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года (т.2 л.д.34, 35, 37-41).

При таких обстоятельствах, время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре необходимо зачесть в срок отбывания наказания. 

Оснований для внесения в приговор мирового судьи иных изменений или его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного участка Липецкой области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 21 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________