Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 19 сентября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2017 по иску Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района Кошкинский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 были заключены договора целевого займа № и № соответственно, на сумму 90 000 рублей 00 копеек под 12 % годовых, и на сумму 150 000 рублей 00 копеек под 12% годовых соответственно, со сроком погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договоров займа, ответчик имел статус Индивидуальный предприниматель. Дата внесения в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №. Истец исполнил свои обязательства по обоим договорам займа, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Однако до настоящего момента, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства. Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об исполнении обязательств и погашении основного долга, процентов за пользование займом и неустойки в виде пеней. Однако ответчик не принял никаких мер для выполнения обязательств по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей в связи с подачей заявления о прекращении предпринимательской деятельности в налоговый орган. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договорам целевого займа составляет 630 584 руб. 45 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 235 300 руб. 00 коп., общая задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом - 141 106 руб. 26 коп., сумма пени, начисленных за несоблюдение условий договоров займа - 254 178 руб. 19 коп. 

В судебном заседании АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в лице директора ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района Кошкинский» сумму задолженности по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 406 рублей 26 копеек, из них: 253 300 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 141 106 рублей 26 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 были заключены договора целевого займа № и № соответственно, на сумму 90 000 рублей 00 копеек под 12 % годовых, и на сумму 150 000 рублей 00 копеек под 12% годовых соответственно, со сроком погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные суммы займа выдавались с целью расширения производства (л.д.9) и приобретения сырья – материалов для увеличения выпуска одежды (л.д.14). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и пункт 2.2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) устанавливают, что фактом передачи денежных средств в заем считается перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика. По дополнительному письменному соглашению сторон возможны передача суммы займа по частям в согласованные сторонами сроки. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 рублей и 150 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 (л.д.29-30). В связи с чем, истец исполнил свои обязательства по обоим договорам займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязалась погасить основной долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – основной долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.5 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательств производится путем перечисления Заемщиком денежных средств на расчетный счет Займодавца. Погашение задолженности по договору займа производится аннуитетными платежами (л.д.11, 15). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 5.1 договоров целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (л.д.12, 16).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договорами целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д.9, 14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что должнику направлялось требование о возврате суммы займа и начисленных процентов (л.д.25-27). Однако ответчик не принял никаких мер для выполнения обязательств по договорам займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется запись (л.д.45).

Следует отметить, что в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7105/09 указано, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 406 рублей 26 копеек, из них: 253 300 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 141 106 рублей 26 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом (л.д.18-21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал уточненные исковые требования АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было. В связи с чем, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договорами займа, представленными в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты, выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в погашение задолженности по договорам целевого займа 376 406 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 506 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, снизив сумму заявленных требований была до 376 406,26 рублей. 

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 964 руб. 06 коп. (расчет: (376 406,26 руб.- 200 000 руб.)*1%+5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района Кошкинский» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального района Кошкинский» сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 376 406 рублей 26 копеек, из них: 253 300 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 141 106 рублей 26 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 964 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова