Дело № 2-196/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

28 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор подряда № с ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1 договора он должен был выполнять бетонные работы на Восточной ходке АО «

<

данные изъяты>», расположенном в селе 

<

адрес>.

В силу п. 1.2 договора работы должны были выполняться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 сумма вознаграждения составила 

<

данные изъяты> копеек. Данная сумма должна была быть выплачена не позднее 30 банковских дней с момента окончания работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, вызванных невыплатой заработной платы, необходимостью унижаться и занимать деньги для оплаты кредита и содержания семьи.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях по срочному трудовому договору, по договору подряда произведена оплата согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно табелю выходов истец в июне ДД.ММ.ГГГГ. отработал 

<

данные изъяты> смен. Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске. Акт выполненных работ, предоставленный истцом в настоящее время, не подписан и не может быть подписан, так как за 

<

данные изъяты> смен истец не мог заработать 

<

данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу приведенных норм закона истец должен доказать выполнение работ по договору подряда на сумму 241207,90 рублей и сдачу ее заказчику в обусловленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.68-69), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) ФИО1 был принят в ООО «

<

данные изъяты>» в подземный участок № проходчиком подземным 5 разряда. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период выполнения работ на ООО шахте «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.70).

Основанием заявленных истцом требований является договор подряда.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 32, 59), заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить бетонные работы на Восточном ходке на АО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2 договора начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее Заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения.

Согласно п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем. Согласно п. 3.1., 3.2 договора по настоящему договору Заказчик однократно в конце срока выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. Сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечении тридцати банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из анализа представленного договора следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является акт сдачи-приемки работ. В силу приведенного законодательства сдача выполненной работы Заказчику лежит на Подрядчике по окончании работ.

Истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения объема работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сдача результата работы в указанном объеме Заказчику.

Из представленных в материалы дела документов - табеля выходов, больничного листа, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года им отработано 

<

данные изъяты> смен продолжительностью 

<

данные изъяты> часов.

В подтверждение оплаты по договору подряда представитель ответчика ссылается на акт о приемке работ (л.д. 58). Согласно акту о приемке работ, работы по выполнению бетонных работ на Восточном ходке, на АО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, выполнены на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанный акт подписан ФИО1 Истец в судебном заседании пояснил, что указанную сумму он получил, но акт не подписывал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Согласно заявлению ФИО1 на л.д. 66 он указывает, что в связи с тем, что заработная плата выплачена в полном объеме, претензий к работодателю он не имеет.

Истец, ссылаясь на то, что он не подписывал указанный акт, не предоставил иные доказательства выполнения работ по договору подряда. При этом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период выполнения работ, обусловленных договором подряда, истец находился в отпуске и на больничном, суд приходит к выводу, что работы не могли быть выполнены в объеме, предусмотренном договором подряда на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о компенсации морального вреда производны от требования о выплате заработной платы, удовлетворению не подлежат. При этом учитывая, что требования истца основаны на гражданско-правовом договоре подряда, в этом случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ и сдачи работ в соответствии с условиями договора подряда, при этом заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловское горно ремонтное управление» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова