Дело № 12-66/2024 

УИД66MS0200-01-2024-001528-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Серов Свердловская область 19 сентября 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12.07.2024 №, вынесенное в отношении ФИО1 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, 12.07.2024 года № 5-231/2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу прекратить, указав, что указанное в рапорте инспектора ГИБДД и в протоколе место правонарушения не соответствует действительности. Автомобиль был остановлен на 160 км автодороги Екатеринбург-Серов, в 150-200 метрах от столбика с указанием 160-й км, что подтверждается видеозаписями. Схему места административного правонарушения впервые увидел на заседании суда. Считает, что схема была составлена после того как она уехали, т.к. не был остановлен транспорт, которого он обогнал на своем автомобиле, нет подписей понятых, которые бы зафиксировали о том, что он отказался от подписи. По схеме невозможно определить какой участок автодороги указан на схеме, отсутствуют указатели километров, дорожная разметка и дорожные знаки, указан знак 3.20 «Обгон запрещен», без дублирующего. Не указано транспортное средство, обгон которого совершен. 

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО3 доводы жалобы поддержал. Кроме того указал на то, что двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Знака «Обгон запрещен» не было, не видел. Знак «Обгон запрещен» был впереди, позади в другую сторону. Двигался в пределах своей полосы. Был остановлен сотрудниками полиции до знака. Его доводы подтверждаются представленными видеозаписями. Схема места совершения правонарушения, протокол не соответствуют действительности.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года в 10:55 ФИО1 на автодороге Екатеринбург - Серов, управляя транспортным средством совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), проектом организации движения (л. д. 12-13), согласно которому (л.д. 12) имеется знак «Обгон запрещен», установленный для направления движения, по которому двигался ФИО1, рапортом инспектора ДПС (л. д. 10), протоколом судебного заседания от 08 июля 2024 (л.д. 31-32) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленными ФИО1 видеозаписями данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является соразмерным допущенному нарушению, определено мировым судьей с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения соответствует действительности, не противоречит представленным ФИО1 видеозаписям и остальным имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к Правилам в случаях, когда если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Доводы о наличии разметки в виде прерывистой линии не опровергают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Холоденко