Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордера №№,240732, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по отбытии основного наказания 21 ноября 2018 года. Не отбытый срок дополнительного наказания на 18.12.2019 года составляет 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско - Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 270 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

25 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что 25 июля 2018 года был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско - Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года, вступившем в законную силу 07 августа 2018 года, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.12.8 КоАП РФ), и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь возле территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя которым выехал из 

<

адрес> на автодорогу «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и двигаясь на 19 километре в сторону 

<

адрес> около 16 часов 50 минут был остановлен для проверки документов сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». На основании законных требований сотрудника оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» 25 сентября 2019 года в 17 часов 46 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,778 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, ФИО1, согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско - Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 270 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

16 октября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что 25 июля 2018 года был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско - Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года, вступившем в законную силу 07 августа 2018 года, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.12.8 КоАП РФ), и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в окрестностях 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, выехал на автодорогу «

<

адрес> и двигаясь на 

<

данные изъяты> километре в сторону 

<

адрес> около 12 часов 25 минут был остановлен для проверки документов сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». На основании законных требований сотрудника оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» 16 октября 2019 года в 13 часов 15 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,176 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

Доказательствами вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях является следующее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.264.1 УК РФ (преступление 25 сентября 2019 года), ст.264.1 УК РФ (преступление 16 октября 2019 года) признал, в содеянном раскаялся и от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26 ноября 2019 года следует, что 25 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный приговор он не обжаловал. 21 ноября 2018 года, водительское удостоверение он сдал в оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». 25 сентября 2019 года около 14 часов 30 минут он дома распил около 2 литров бражки. Около 16 часов 30 минут он на принадлежащей ему автомашине модели 

<

данные изъяты> с г/н № RUS выехал в 

<

адрес> и на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщением 

<

адрес> его остановил сотрудники ДПС Свидетель №2, который представился, попросил предъявить документы на право управления автомашиной и регистрационные документы на автомашину. Он пояснил Свидетель №2, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления, регистрационные документы на автомашину при себе отсутствуют. Свидетель №2 пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти в служебную автомашину ДПС. В автомашине ДПС находился сотрудник полиции Свидетель №1. Сотрудникам ДПС он пояснил, что выпил 2 литра бражки. Свидетель №1, предупредив его о применении видеосъемки, разъяснил ему его права и применение видеосъемки при оформлении документов, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе в служебной автомашине ДПС. Он согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 1,778 мг/л. в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал в протоколе собственноручно запись, ему выдали копию протокола и копию чека о проведенном освидетельствовании. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 26 ноября 2019 года следует, что 25 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный приговор он не обжаловал. 21 ноября 2018 года, водительское удостоверение он сдал в оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». 16 октября 2019 года находясь на рыбалке ночью он распил спиртное около 0,5 литра водки. Около 12 часов 16 октября 2019 года он на своей автомашине модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращался домой и на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщение «

<

адрес>» его остановил сотрудник ДПС Свидетель №2, который представился, попросил предъявить документы на право управления автомашиной и регистрационные документы на автомашину. Он пояснил Свидетель №2, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления, регистрационных документов на автомашину при себе не имеет. Свидетель №2 пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти в служебную автомашину ДПС. Сотрудникам ДПС он пояснил, что вечером и рано утром выпивал водку. Свидетель №2, предупредил его о применении видеосъемки, разъяснил ему его права и применение видеосъемки при оформлении документов, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе в служебной автомашине ДПС. Он согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 1,176 мг/л. в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал в протоколе собственноручно запись, ему выдали копию протокола и копию чека о проведенном освидетельствовании. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

Суд признает указанные показания подсудимого допустимым доказательством поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился дознавателем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя или оперативных работников.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 21 ноября 2019 года следует, что 25 сентября 2019 года он с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №2 в экипаже ДПС работал по линии безопасности дорожного движения. Около 16 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщением «

<

данные изъяты>» ими была остановлена автомашина модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая при движении виляла из стороны в сторону по проезжей части автодороги. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Последний был приглашен в служебную автомашину для оформления протоколов. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с отсутствием понятых, он предупредил ФИО1 о применении видеосъемки, также разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил, что распил спиртное в 

<

адрес>, и поехал к родственникам в 

<

адрес>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером прибора 

<

данные изъяты>, на месте, в служебной автомашине, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,778 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проверке ФИО1 по учетам было установлено, что 25 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№)

При допросе свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 25 сентября 2019 года в ходе расследования в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 14 ноября 2019 года следует, что 16 октября 2019 года он совместно с инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №3 в экипаже ДПС работал по линии безопасности дорожного движения в.Чупрово. Около 12 часов 25 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщением «

<

данные изъяты> им была остановлена автомашина модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая при движении виляла из стороны в сторону по проезжей части автодороги. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Последнего он пригласил в служебную автомашину для составления протоколов. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с отсутствием понятых, он предупредил ФИО1 о применении видеосъемки, также разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что выпил спиртное на рыбалке в окрестностях 

<

адрес> и поехал домой в 

<

адрес>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером прибора №, на месте, в служебной автомашине, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,176 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проверке ФИО1 по учетам было установлено, что 25 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№) 

Аналогичное в ходе расследования пояснила свидетель Свидетель №3 (№) 

Изложенное объективно подтверждается протоколом № от 25.09.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (№)

Актом № от 25.09.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,778 мг/л. (№) 

Согласно приговора исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года (№)

Протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрен DVD диск с файлом видеозаписи процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1 от 25.09.2019 года (№). Указанный DVD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№)

Протоколом № от 16 октября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (№)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,176 мг/л. (№) 

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2019 года, согласно которого осмотрен DVD диск с файлом видеозаписи процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1 (№) Указанный DVD диск с файлом видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Оснований в оговоре свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 25 июля 2018 года за аналогичное преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по приговору суда от 25 июля 2018 года поставлен на учет 09 августа 2018 года. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета по отбытию - 21 ноября 2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 18 декабря 2019 года составляет 8 месяцев 9 дней.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступлений свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по обоим составам преступлений судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, его имущественного положения и семьи.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим составам преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по обоим составам преступлений в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25 июля 2018 года на момент постановления приговора не отбыто, суд в соответствии со ст.70 УК РФ, считает необходимым частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 диска DVD подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в федеральный бюджет судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 1530 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кусовой О.Н. в одном судебном заседании с трудоспособного подсудимого. 

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление 25 сентября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление 16 октября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - два диска DVD с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 1530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко