Судья Кузнецов А.В. Дело № 22-5840/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Ткачев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хноевым Д.Ж., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника - адвоката Авакян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника-адвоката Кругловой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.09.2025 ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11-12.07.2025 в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Круглова Т.Н. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит обжалуемый приговор изменить, назначив штраф в размере 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Новошахтинска Лукьянченко Л.Э. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательным образом исследованной совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые в дальнейшем положены в основу приговора.

Так, исследованные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №1 и показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на нарушение процедуры получения того или иного доказательства либо нарушение охраняемых законом прав участников судопроизводства в ходе судебного разбирательства не выявлены.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равноправия сторон, создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, предусмотренных требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в форме дознания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Исходя из всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, надлежащим образом мотивировав его в приговоре. Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует тяжести преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кругловой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья