Дело 

<

Номер>

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Айкино

24 января 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В. 

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета 

подсудимого ФИО1 

в апелляционном порядке в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Панюковой К.В. на приговор мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>, которым ФИО1, :

1). 

<

Дата> 

<

Адрес> районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

2) 

<

Дата> 

<

Адрес> судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

3) 

<

Дата> мировым судом 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4) 

<

Дата> тем же судом по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ( со слов) 

<

Дата> по отбытии срока наказания.

признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором, ФИО1 

<

Дата> между 14:00 - 17:00 в состоянии алкогольного опьянения на летней кухне 

<

Адрес> 

<

Адрес>, взяв в руки нож, стал размахивать им перед Ч.. Затем близко, менее, чем на метр, подошел к Ч. направил в его сторону нож, сказал, что сейчас его зарежет. Угрозу убийством Ч.. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления угрозы, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, держало в руках опасный для жизни и здоровья предмет- нож, своими действиями ограничивал возможность передвижения для Ч. 

В жалобе адвокат Панюкова К.В. просит обвинительный приговор изменить, ввиду его суровости, применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, поскольку ее подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся. 

Государственный обвинитель Матвеев Е.Г. представил суду апелляционной инстанции возражения на жалобу. Просит в них приговор оставить без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии со ст. 6,60,62 УК РФ, с учетом тяжести, смягчающих, отягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного, является справедливым. 

От других участников жалоб на приговор или возражений не поступило. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Панюкова К.В. доводы жалобы поддержала полностью. Просила смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ назначить наказание условно по основаниям, указанным ею в жалобе, а также с учетом мнения потерпевшего Ч. который на строгом наказании не настаивает и прощает подсудимого. 

Осужденный ФИО1 доводы жалобы своего адвоката поддержал полностью. 

Государственный обвинитель Матвеев Е.Г. приговор просил оставить без изменения. Обосновал свою позицию тем, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы. 

Потерпевший Ч. в суде апелляционной инстанции участвовать не пожелал. Пояснил, что на строгом наказании не настаивает, в настоящее время прощает ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения приговора мирового суда не имеется. 

Наказание ФИО1 мировым судом назначено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, соответствует степени тяжести, характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного. Судом обоснованно смягчающим наказание обстоятельством признано аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отягчающими наказание обстоятельствами – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание последнего обстоятельства отягчающим, судом мотивировано. При назначении наказания учтены сведения о личности виновного, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, информация участкового уполномоченного о том, что ФИО1 в быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть основанием для отмены приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судом не допущено. 

Оценивая доводы стороны защиты, высказанные на заседании апелляционной инстанции, суд, кроме мнения потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, учитывает прежде всего, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против личности, преступление совершил в течение месяца после освобождения из исправительного учреждения. личности анее неоднократно судим за аналогичнвен преступоения пртив личности, вать подсудимого, учитывает прежде всего х 

В связи с этим оснований, предусмотренный ст. 389.15 УПК РФ для изменения приговора мирового суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Панюковой К.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий- Беляева Н.М.

Копия верна: судья- Беляева Н.М.

Секретарь судебного заседания- Мельникова Т.В.

Подлинник постановления находится в деле 

<

Номер> Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми.