Гр. дело № 2- 373/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с.Малояз 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» о взыскании долга по договору займа к ФИО1,

у с т а н о в и л :

в Салаватский межрайонный суд РБ обратилось ООО «Кубышка-сервис» с иском о взыскании долга по договору займа к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4000,00 руб. на срок – 20 дней, с уплатой 2% в день от суммы займа, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 4000,00 руб. займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, а заемщик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа перешли к ООО «Кубышка-сервис». ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен об уступке прав требования, ему направлено требование о досрочном возврате суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 85520,00 руб., из них: 4000,00 руб. задолженность по основному долгу, 81250,00 задолженность по процентам. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85520,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,60 руб.

Истец, ООО «Кубышка-сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что займ в размере 4000,00 руб. истцу вернула, не понятно откуда через 3 года появилась такая сумма. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока исковой давности для защиты права.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 195 ГК РФ закреплено понятие исковой давности. В силу указанной нормы права, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также, в силу ст. 201 ГК РФ, регламентирующий срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа с процентами №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4000,00 руб. на срок до 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день от суммы займа, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом. Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчица ФИО1 получила займ в размере 4000,00 руб.

Истец, ООО «Кубышка-сервис» (цессионарий), обратился в суд и иском о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 года 2 месяца 22 дня, со дня, когда ответчица, в силу условий договора займа, была обязана вернуть займ в размере 4000,00 руб., то есть по окончании срока исполнения обязательства.

В подготовительной части судебного заседания ответчица ФИО1 заявила ходатайство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кубышка-сервис» в связи с истечением срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований именно по этим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Кубышка-сервис» о взыскании долга по договору займа к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.