Дело №2 - 1310/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 года г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. Ю., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ № 000111 от 26 апреля 2018 года. В соответствии с предметом договора, в соответствии и на условиях настоящего договора «Подрядчик» обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для «Заказчика» работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. «Заказчик» обязуется создать «Подрядчику» условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действия третьих лиц «Подрядчик» несет ответственность перед «Заказчиком». «Подрядчик» обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. «Подрядчик» гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях имеют соответствующие сертификаты и разрешения. Истец в полном объеме оплатила стоимость услуг Подрядчика 26 апреля 2018 года в сумме 38800,00 рублей наличными, о чем имеется квитанция № 000154. По условиям Договора Подрядчик обязан поставить изделие в течение 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств. С 26 апреля 2018.г. по 19 июля 2018 г. прошло 59 рабочих дней. Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил. Истец обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой просила возвратить оплаченные денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. От устных переговоров Ответчик уклоняется, последнее время «абонент недоступен». Расчет пени: 1% от 38 800,00 рублей - 388,00 рублей; Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 65 дней; 65 х 388,00 = 25 220,00 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по Договору № 000111 от 26.04.2018 г. в сумме 38 800,00 рублей; оплату юридических услуг - 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 2000,00 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по Договору - 25 220,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований, согласно которым просит принять отказ от исполнения договора поставки, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что предметом рассматриваемого договора являлось выполнение ответчиком для истца работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, за что истец оплатила денежные средства в общем размере 38800 рублей, однако ответчик принятых обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 26 апреля 2018 года был заключен Договор № 000111 от 26 апреля 2018 года на изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. 

В соответствии с предметом договора «Подрядчик» обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для «Заказчика» работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. «Заказчик» обязуется создать «Подрядчику» условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действия третьих лиц «Подрядчик» несет ответственность перед «Заказчиком». «Подрядчик» обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. «Подрядчик» гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях имеют соответствующие сертификаты и разрешения. 

По условиям Договора подрядчик обязан выполнить свои обязательства в течение 45 рабочих дней после выполнения заказчиком п. 3.1.5 Договора - при условии поступления денежных средств, а также вправе задержать на 3 – 5 рабочих дней исполнение обязательств при письменном уведомлении заказчика. 

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составляет 38800 рублей, из них 38800 рублей составляет стоимость изделия, работы по замеру, доставка изделия. При этом стоимость работ «Подрядчика» по замеру составляет 5000 рублей, стоимость доставки изделия - 2000 рублей, оставшаяся сумма составляет стоимость изделия.

Истец обязательства по договору выполнила, в полном объеме оплатила ответчику стоимость по договору 26 апреля 2018 года в сумме 38800,00 рублей наличными, что подтверждается квитанцией № 000154 от 26.04.2018.г. 

Претензия истца от 19 июля 2018 г. о возврате денежных средств, ответчиком проигнорирована. 

Анализируя вышеуказанный договор, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, с учетом сопоставления их с другими условиями и смыслом договора в целом суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в общей сумме 38800 рублей, где стоимость изделия составляет 31800 руб., доставка – 2000 руб., замер 5000 руб.

С учетом изложенного, не выполнения ответчиком обязательств по договору в установленные им сроки, требования истца о возврате денежных средств в общем размере 38800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения условий договора за период с 26 апреля 2018.г. по 25 июля 2018 г. в размере 25220 руб.

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с позицией истца относительно периода просрочки, считая его верным с 26.06.2018.г. по 25.07.2018.г., однако с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 25220 руб. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер взыскиваемой неустойки, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон, взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка с применением ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 руб. В настоящем случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, взысканная судом неустойка в указанном размере обеспечит соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 27400 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя (38800+ 15000 +1000 рублей /2). Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ при определении судом размера штрафа судом не установлено и ответчиком обстоятельств, доказательств этому не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт не выполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрение дела и ответчиком не оспорен, объективных обстоятельств и доказательств, невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок, ответчиком не приведено и не представлено, как и не представлено допустимых доказательств и обстоятельств, для освобождения от выполнения обязательств полностью либо частично, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг представлены договор возмездного оказания услуг №313 от 19.07.2018, содержащий предмет, цену оказываемых услуг, квитанция №313 от 19.07.2018 на сумму 8000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца подготовлены досудебная претензия, исковое заявление, проведено представительство истца в 3 судебных заседаниях.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, отсутствие возражений ответчика, и с учетом соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в конкретном деле являются разумными в размере 8000 руб. Явного несоответствия указанной суммы, размеру расходов которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги не установлено и заинтересованными лицами не представлено. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № 000111 от 26 апреля 2018 года на изготовление, доставку и установку (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 38800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 27400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2114 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение 

в окончательной форме

Принято 18.10.2018.г.