Дело № 2а-449/2022 г.

39RS0007-01-2024-000342-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 6 июня 2024 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», главе администрации Азову М.Ю., главному архитектору ФИО2 об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с требованием с учетом внесенных в него дополнений, об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенных в письмах главного архитектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решениях главы администрации ФИО4 №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ею были направлены в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» четыре заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ль от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельных участков площадью соответственно 881 кв.м, 423 кв.м, 1200 кв.м. и 1200 кв.м для ведения огородничества, с приложением к ним схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории. Оспариваемыми решениями администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ 

<

адрес>» №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков со ссылкой на разработку схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование испрашиваемых земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, кроме того, в оспариваемых решениях содержится утверждение о том, что документ, удостоверяющий ее (ФИО1) личность, на момент ее обращения с указанными заявлениями являлся недействующим, заявитель не соответствует категории установленному кругу лиц. Также в письмах администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящие №№) ей сообщается о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в кадастровом квартале, в котором отсутствует дорога общего пользования местного значения, в связи с чем отсутствует доступ к испрашиваемым земельным участкам. ФИО1 считает оспариваемые решения органа местного самоуправления незаконными, поскольку приведенные в их обоснование доводы не соответствуют действительности. В связи с изложенным административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены глава администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 и главный архитектор администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, принимавшие от имени администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» оспариваемые решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте, не явилась (том 1 л.д. 97, том 2 л.д. 91,93,94).

Представляющий её интересы ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», представляющая также интересы административного соответчика ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на наличие правового основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускающего образования испрашиваемых ФИО1 земельных участков.

Глава администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 и главный архитектор администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 89), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась с четырьмя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду с целью огородничества сроком на три года.

С заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, площадью 881 кв.м. (том 

<

данные изъяты>); с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, площадью 423 кв.м. (том 

<

данные изъяты>); а также с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 1200 кв.м. (том 

<

данные изъяты>); с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, площадью 1200 кв.м. (том 

<

данные изъяты>).

Администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в предварительном согласовании предоставления земельных участков для огородничества, выраженных соответственно в письмах главного архитектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>), а также в решениях главы администрации ФИО3 №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам, отказано.

Такими основаниями, изложенными в письмах главного архитектора ФИО2, является отсутствие дороги местного значения общего пользования, что свидетельствует об отсутствии доступа к образуемым земельным участкам, при том, что строительство такой дороги не предусмотрено, финансирование не обеспечено. 

Основаниями, изложенными в решениях главы администрации ФИО3, являются: 

- несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц; 

- образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 

- документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Не согласившись с таким отказом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее земельное законодательства предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу положений п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (в 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15, осуществляется в срок не более 14 календарных дней).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на что сослался в оспариваемых отказах административный ответчик, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (п. 7).

Данный перечень требований является исчерпывающим.

При этом указанного ответчиком ФИО2 основания, такого как, отсутствие дороги местного значения общего пользования приведенный в ст. 11.9 ЗК РФ перечень не содержит. 

Кроме того, согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. NП/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» такой вид разрешенного использования земельного участка как ведение огородничества не предполагает возможность возведения объектов капитального строения, а предусматривает возможность лишь осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения доступа к образуемым земельным участкам с разрешенным видом использования ведение огородничества в виде прохода шириной не менее 1 метра. 

Земельный участок с видом разрешенного использования ведение огородничества не предполагает доступ в виде дороги местного значения общего пользования, на что указано административным ответчиком в оспариваемом истцом отказе. 

Согласно представленным административным истцом в материалы дела схемам расположения требуемых к предоставлению земельных участков на территории, к образуемым земельным участкам имеется доступ - проход от земельных участков общего пользования.

Таким образом, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженные в письмах главного архитектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают права истицы ФИО1 на получение земельных участков в аренду для ведения огородничества в связи с чем подлежат отмене.

Относительно изложенных в решениях главы администрации ФИО3 №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ основаниях отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участках истице ФИО1, суд считает их также не соответствующими закону, поскольку доказательств несоответствия категории заявителя установленному кругу лиц; доказательств, что образования земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; доказательств, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не является действующим на момент обращения, суду административным ответчиком представлено не было, тогда как именно на нем в силу положений процессуального закона лежит такая обязанность.

Напротив, административными ответчиками был подтвержден факт отсутствия, указанных в решениях главы администрации ФИО3, приведенных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене решений главы администрации ФИО3 №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участках истице ФИО1

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса РФ, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявления истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участках, о чем сообщить истцу и суду.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218-228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенные в письмах главного архитектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решениях главы администрации ФИО3 №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина