Дело № 1- 92 /2020

(след. 12001950009000111)

УИД 19RS0006-01-2020-000458-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 21 июля 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 > военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 8 месяцев 21 день; 

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в лесу за 

<

адрес> Бейского района, Республики Хакасия, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Ф., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства - мотоцикла ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, с номером на двигателе №, осуществил поездку по 

<

адрес> Бейского района, Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на объездной дороге соединяющей 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, с координатами места N 52°55"51,75" Е 90°42"42,97" сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, несшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района, было остановлено механическое транспортное средство, мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака с номером на двигателе №, с боковым прицепом, под управлением ФИО2, с внешними признаками опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARAK-2126, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 0,78 мг/л. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 > 

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л. 

<

...>), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фототаблица к нему (л.д.6-12), 

<

 >

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в силу ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее осужден за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не находит. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ-Планета с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, хранящийся у подсудимого ФИО2, оставить ему по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк