Дело № 1-122/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001178-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Темрезовой К.В.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, направилась в спальную комнату дома, где справа от входа в вышеуказанной комнате расположен деревянный шкаф, под которым находились денежные средства, принадлежащие Л. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел двумя руками отодвинула деревянную планку в левой нижней части шкафа, правой рукой взяла пачку денежных средств, находящихся в полимерном пакете и в носке, после чего, достав пакет с деньгами из носка, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, принадлежащих Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Л.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны, суду пояснила, что возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств. 

Адвокат Булатов А.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Темрезова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу. 

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек освободить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев