Дело № 1-62/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000324-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретарях Котовой Д.А., Шутовой А.М., 

с участием государственных обвинителей Цыганова Д.В., Кравцова М.Р., Широковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

*

*

*

*

осужденного:

*

* 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 18 августа 2018 года около 18 часов ФИО1 с целью хищения товарно-материальных ценностей вошел в помещение торгового зала магазина «* расположенного по адресу: адрес-а, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для продавца магазина Свидетель №1 без применения насилия похитил со стеллажа с жевательными резинками 1 коробку жевательной резинки «Орбит прохладная мята», в которой находилось 30 упаковок жевательной резинки по 14 гр. каждая упаковка, общей стоимостью 371 рубль 28 копеек, 1 коробку жевательной резинки «РИГЛИ Spearmint», в которой находилось 20 упаковок жевательной резинки по 13 гр. каждая упаковка, общей стоимостью 239 рублей 36 копеек. Неоднократные требования продавца магазина Свидетель №1 вернуть принадлежащее АО «Тандер» имущество ФИО1 проигнорировал, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил * материальный ущерб на общую сумму 610 рублей 64 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

2) 26 августа 2018 года около 13 часов 06 минут ФИО1 с целью хищения товарно-материальных ценностей вошел в помещение торгового зала магазина * расположенного по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с колбасной продукцией 9 палок колбасы марки «Сервелат копченый» весом 300 гр. каждая стоимостью 81 рубль 56 копеек за 1 палку, на сумму 734 рубля 04 копейки, 4 палки колбасы марки «Браунгшвейская» весом 300 гр. каждая стоимостью 106 рублей 20 копеек за 1 палку, на сумму 424 рубля 80 копеек, 6 палок колбасы марки «Черкизовская» весом 300 гр. каждая стоимостью 71 рубль 42 копейки за 1 палку, на сумму 428 рублей 52 копейки, 8 палок колбасы марки «Юбилейная» весом 250 гр. каждая стоимостью 72 рубля 88 копеек за 1 палку, на сумму 583 рубля 04 копейки. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажу с рыбной продукцией и оттуда тайно, путем свободного доступа похитил 11 упаковок форели марки «Фиш-Хаус» весом 200 гр. каждая упаковка стоимостью 211 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 2321 рубль без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие *». С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на общую сумму 4491 рубль 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших АО «Тандер» ФИО2, * ФИО3 (по доверенности от 7 июня 2019 года) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении * как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении * как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является преступлением небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, * не трудоустроен, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно. 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, то есть прочными социальными связями не обременен. 

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, что подтверждено сообщениями * 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в качестве явок с повинной принесенные им письменные объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 40-41, 78-79), в которых ФИО1 добровольно подробно сообщил правоохранительному органу обстоятельства совершенных преступлений; а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Кроме того, по преступлению № 2 (в отношении * в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость * совершил умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 *, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления (предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер, периодичность и социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего новые преступления спустя чуть более года после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяя срок путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что после совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 осужден * окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и предыдущим приговором. При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору. 

*

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 невозможно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору, необходимости избрания ему меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью от 26 августа 2018 года следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору *, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое *

*

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью от 26 августа 2018 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина 

*

*

*

*

*

*