Дело № 2-625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО5 .Л., ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и НАО обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, выделив в совместно нажитом имуществе: 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер ...; ... долю в праве собственности на легковой автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... долю в праве собственности на прицеп к легковому автомобилям для перевозки водной техники ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... долю в праве собственности на снегоболотоход ... года выпуска, заводской номер ..., государственный регистрационный знак ... долю в праве собственности на легковой автомобиль ... ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак .... В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> ... по делу ... Онежского городского суда 

<

Адрес>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, исковые требования инспекции к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворены: постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба ... руб. Решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу ... вступившим в законную силу 

<

Дата>, исковые требования Инспекции к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены: постановлено взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации материальный ущерб 20 781 835 руб. На основании исполнительных листов ФС ... от 

<

Дата> и ФС ... от 

<

Дата>, выданных в связи с названными судебными актами, возбуждены исполнительные производства ...-ИП от 

<

Дата> и ...-ИП от 

<

Дата>, объединенное в сводное исполнительное производство ...-СД в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес> и НАО. Взыскателем (кредитором) по данному исполнительному производству выступает Инспекция. Сумма непогашенной задолженности ФИО2 (ущерб, причиненный преступлением) по названному исполнительному производству составляет .... по ...-ИП и ... коп. по ...-ИП). Денежных средств и принадлежащего должнику имущества, достаточных для погашения указанной задолженности, у ФИО2 не имеется. 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 заключён брак. 

<

Дата> соответчики заключили брачный договор, согласно которого стороны установили право личной собственности ФИО3 в отношении всего имущества, нажитого супругами в период брака. Имущество было зарегистрировано за ФИО3 Передавая совместно нажитое в период брака имущество в единоличную собственность ФИО3, ФИО2 спровоцировал наступление негативных последствий, приведших к отсутствию имущества, за счёт которого могло быть исполнено обязательство из причинения ущерба государству.

В судебном заседании ответчики ФИО5 ... Д.В. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель истца МИ ФНС России ... по Архангельской области и НАО, представитель третьего лица УФССП России по Архангельской области и НАО в лице Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу приведённых норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для становления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при свершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Учитывая, что вышеприведённые положения не исключают установления раздельной собственности супругов в целях защиты интересов кредиторов правилами п.1 ст. 46 СК РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, т.е. кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Как указывает Конституционный суд РФ, норма п. 1 ст. 46 СК РФ закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях и с учётом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно в силу названного законоположения не извещённый о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по – прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (определения Конституционного Суда РФ от 

<

Дата> ...-О-О и от 

<

Дата> ...-О).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 

<

Дата> Мирнинским поселковым 

<

Адрес> был зарегистрирован брак между, о чём выдано свидетельство о заключении брака серии I....

В период брака супругами М-выми совместно нажито следующее имущество: квартира, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>; легковой автомобиль марки «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...; прицеп «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...; легковой автомобиль марки «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...; снегоболотоход марки «... года выпуска, заводской номер ..., государственный регистрационный знак ....

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 заключён брачный договор, из п. 1.1 которого следует, что в соответствии со статьями 40 и 42 СК РФ супруги достигли соглашения об установлении права личной собственности ФИО3 в отношении всего имущества нажитого супругами в период брака, в том числе: квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, СОТ «Строитель», участок ...; транспортное средство - автомобиль «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...; прицеп для перевозки водной техники «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно п. 1.2. брачного договора любое другое имущество, включая движимое и недвижимое, приобретённое супругами до заключения настоящего договора и (или) после заключения настоящего брачного договора, будет личной собственностью супруги – ФИО3 Денежные средства, в том числе денежные средства, полученные от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и иные денежные выплаты, полученные от супругов, являются личной собственностью ФИО3 Имущество, приобретённое ФИО2 по безвозмездным сделкам, договору дарения, с момента заключения настоящего договора переходит в личную собственность ФИО3 

Приговором Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> (вступившим в законную силу 

<

Дата>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ... года.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с организации (ООО «Водоканал») в особо крупном размере, в период с ...

Приговором Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> (вступившим в законную силу) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по п. «... УК РФ в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей; по ч. ... УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказании определить наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей. ФИО1 освобождён от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

Дата> ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и на основании п. 12 Постановления снять с него судимость.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с организации (ООО «Водоканал») в особо крупном размере, а также не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, в период 2011-2013 г.г.

Решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> исковое заявление МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 

<

Дата> решение Онежского городской суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и НАО к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворено.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, ООО «Водоканал» не уплатило налоги за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ... рублей. ФИО2 совершил налоговое преступление, находясь в должности генерального директора, а с 

<

Дата> в должности управляющего ООО «Водоканал».

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> удовлетворены исковые требования МИ ФНС России ... по Архангельской области и НАО к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. С ФИО2 в бюджет Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере ... руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> и 

<

Дата> возбуждены исполнительные производства ... и ... соответственно, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и НАО задолженности. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ... в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://fssprus.ru/iss/ip, сумма непогашенной задолженности ФИО2 (ущерб, причиненный преступлением) по названному исполнительному производству составляет денежную сумму в общем размере ... коп. (... коп. по ...-ИП и ... .... по ...-ИП). Денежных средств и принадлежащего должнику имущества, достаточных для погашения указанной задолженности, у ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 знал о том, что в руководимом им предприятии на дату заключения брачного договора уже имелась задолженность по установленным государством налогам, данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными приговорами, решением суда с учетом апелляционного определения, вступившими в законную силу.

Заключая брачный договор, по условиям которого совместно нажитое имущество передается в единоличную собственность ФИО3, ответчик ФИО2 создал возможность наступления правовых последствий, приведших к отсутствию у него имущества, за счёт которого могло быть исполнено обязательство по возмещению ущерба государству.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В силу ч.1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Поскольку установленная ч.1 ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению кредитора (по обязательствам возмещения ущерба государству вследствие неисполнения налоговой обязанности) о заключении брачного договора при наличии долга исполнена не была, то истец, как не извещённый о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Таким образом, при заключении брачного договора ответчик ФИО2 обязан был выполнить требования об уведомлении налогового органа о заключении брачного договора.

Суд, установив все юридические значимые обстоятельства и в порядке ст. 67 ГПК РФ оценив собранные по делу доказательства, находит доводы ответчиков несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, и не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о выделе доли ФИО2 в указанном общем имуществе супругов для обращения взыскания носит обоснованных характер и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований налогового органа, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и НАО к ФИО2, ФИО3, о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, для обращения взыскания, долю ФИО2 в виде:

... доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- ... доли в праве собственности на легковой автомобиль «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...

... доли в праве собственности на прицеп «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...

- ... доли в праве собственности на легковой автомобиль «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... 

... доли в праве собственности на снегоболотоход «... года выпуска, заводской номер ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей – по ... рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

<

Адрес> 

<

Адрес>