Судья Амиралиева У.И. № 22-289/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Гимбатова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., 

с участием прокурора Алиева З.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., мнение прокурора, полагавший апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в своем ходатайстве указывает, что отказывается от услуг защитника, но отказ от защитника не связан с материальным положением и просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2024 г удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В обоснование указывает, что вопреки ч. ч. 2, 2.1 ст. 399 УПК РФ, данных об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки в представленных материалах не имеется.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о замене этого наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал в постановлении, что у него отсутствуют дисциплинарные взыскания, однако характеризуется положительно, но это не свидетельствует о планомерном, под воздействием выработанных в исправительном учреждении способов и методов перевоспитания, становления на путь исправления и, как следствие, достижение целей наказания, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, суд не дал оценки характеру, допущенному осужденным нарушению, времени наложения взыскания, при наличии положительной характеристики администрации, где последний отбывает наказание в виде лишения свободы, 4 поощрений. Кроме этого, судом оставлены без внимания представленные стороной защиты сведения о погашении всех судебных штрафах и иных издержек.

При этом суд также не привел в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не оценил и не проанализировал наличие у ФИО1 поощрений, его отношение к труду, поведение, а также представленные документы, в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных в самом постановлении обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного, суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность за весь период отбывания наказания, с учетом представленных стороной защиты документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные положения закона судом не выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К моменту обращения с ходатайством, осужденный отбыл срок, дающий ему основание для обращения в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

Критериями замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, суд сослался на то, что до прибытия в исправительное учреждение он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, где 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушения правил внутреннего распорядка, которые погашены, поощрений не имел. В исправительное учреждение ФКУ ИК-7 прибыл 15.08.2023, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение от 04.12.2023 в виде дополнительной передачи за добросовестное отношение к обучению, находится на обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. К средствам исправления относится положительно, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает общие собрания осужденных и занятия по социально - правовым вопросам, реагирует на них положительно. Осужденный ФИО1 имеет неполное среднее образование, по прибытии был зачислен в ТВ СОШ при учреждении и в данное время учится в 11 классе, в связи с этим данный осужденный не трудоустроен. К общественно - полезному труду и работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно. Осужденный ФИО1 соблюдает установленную форму одежды осужденных, принимает участие в общественной жизни учреждения, с 26.10.2023 участвует в кружке «Любителей книг». Поддерживает отношения, как с положительно характеризующимися осужденными, так и отрицательно характеризующимися. Из амбулаторной карты осужденного следует, что осужденный социально - значимых заболеваний не имеет. В курсы подготовки осужденных к освобождению не включен, в связи с тем, что до конца срока отбытия наказания осталось более 9 месяцев. Вину в совершенном преступлении признает, высказывает раскаяние в совершенном преступлении, имел иск на сумму 15 000 рублей, погасил полностью. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

По мнению суда, с учетом времени нахождения осужденного в исправительном учреждении и характеристики, которая, по мнению суда, не свидетельствует о планомерном, под воздействием выработанных в ИУ способов и методов перевоспитания, становлении на путь исправления и, как следствие, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что отбытого осужденным срока недостаточно, в связи с чем ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, удовлетворению не подлежит.

Между тем такие выводы суда не основаны на исследованных им же материалах и правильном применении уголовного закона.

Из материалов по ходатайству осужденного, включающих характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, не усматривается, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было неоднозначным и нестабильным.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет положительную динамику исправления, не является нарушителем порядка и условий отбывания наказания. При этом из содержания характеристики следуют положительные данные об осужденном, а именно то, что после прибытия в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 15.08.2023, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение от 04.12.2023 в виде дополнительной передачи за добросовестное отношение к обучению, находится на обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, к исправительным мерам относится положительно, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает общие собрания осужденных и занятия по социально - правовым вопросам, реагирует на них положительно. Осужденный ФИО1 по прибытии был зачислен в ТВ СОШ при учреждении и в данное время учится в 11 классе, в связи с чем не трудоустроен. К общественно - полезному труду и работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно. Осужденный соблюдает установленную форму одежды осужденных, принимает участие в общественной жизни учреждения, с 26.10.2023 участвует в кружке «Любителей книг». Поддерживает отношения, как с положительно характеризующимися осужденными, так и отрицательно характеризующимися. Вину в совершенном преступлении признает, высказывает раскаяние в совершенном преступлении, имел иск на сумму 15 000 рублей, погасил полностью. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

При этом суд формально отнесся к оценке представленных в суд материалов, характеризующих данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о том, что отбытого осужденным срока недостаточно для вывода об удовлетворении ходатайства, противоречит закону, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, закон установил, что неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом законодатель других ограничительных сроков ну установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции и придя к выводу об удовлетворении ходатайства, исходит из того, поведение осужденного, после вступления приговора в законную силу и прибытия его для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 15.08.2023 было стабильно положительным, имел поощрение, взыскание не имел, к мерам исправительного воздействия относился положительно, проходил обучения, злостным нарушителем не признавался, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает общие собрания осужденных и занятия по социально - правовым вопросам, реагирует на них положительно. К общественно - полезному труду и работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно. Осужденный соблюдает установленную форму одежды осужденных, принимает участие в общественной жизни учреждения, с 26.10.2023 участвует в кружке «Любителей книг». Поддерживает отношения, как с положительно характеризующимися осужденными, так и отрицательно характеризующимися. Вину в совершенном преступлении признает, высказывает раскаяние в совершенном преступлении, имел иск на сумму 15 000 рублей, погасил полностью. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

При этом, оценивая поведение осужденного в период нахождения его в СИЗО входе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела до постановления приговора, суд апелляционной инстанции считает, что 4 взыскания, имевшие место в период с 24.06.2022г по 27.03.2023 г., осужденный ФИО1 получил задолго до постановления в отношении него приговора, не являются злостными нарушениями и погашены, а последующее его поведение в период отбывания наказания учреждение ФКУ ИК-7 является стабильно положительным, финансовой задолженности не имеет.

Названные несоответствия выводов суда материалам ходатайства и нарушение требований Общей части УК РФ влекут в силу п. п. 1, 3 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ст. 389.16 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ отмену постановления и принятие на основании ст. 389.20 УПК РФ нового решения.

Рассматривая в апелляционном порядке ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных данных о личности осужденного ФИО1, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 6 месяца 18 дней, в силу чего на указанный срок и следует заменить принудительные работы с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Определяя размер удержаний, суд учитывает наличие у осужденного на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1, подлежит следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД).

При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии.

При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

Принять по данному ходатайству новое постановление.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и 18 дней, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.06.2023 года принудительными работами на тот же срок с удержанием 12% заработной платы в доход государства.

Срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Р. Гимбатов