Дело № 2-1567/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга.

В обосновании заявленного требования указано, что согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 186,34 рублей перешло к истцу. По заявлению ПАО «ФИО8» мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 186,34 рублей, который в последующем по заявлению ответчика был отменен. На сегодняшний день перешедшее к ООО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Сумма индексации составила 3 349 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 73 385,84 рублей, сумму индексации в размере 3 349 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля.

Истец ООО «Демокрит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО БАНК «ФИО7» и цессионарием ООО «ДЕМОКРИТ» заключен договор № № уступки права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демокрит» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 ФИО9. денежной суммы в размере 73 385,84, суммы индексации 3 349 рублей, госпошлины в размере 2 502 рубля. Платежи в погашение кредита перестали поступать с марта 2015, следовательно, на дату окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Считает, что срок исковой давности по требованию истца истек, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО10 в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ФИО11» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ФИО13» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающим из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи (л.д. 14-16). 

Из акта уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) к ФИО1 ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Демокрит» в размере 72 186,34 рублей (л.д. 16 (оборот)-22). 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Демокрит» (л.д. 30 (оборот)). 

Ответчиком ФИО1 ФИО16 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из определения мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец первоначально обратился за защитой нарушенного права в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что датой возврата кредита по договору является ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Демокрит» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 385,84 рублей, суммы индексации 3 349 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

В окончательной форме решение составлено 24 июня 2019 года. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1567/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0037-01-2019-000459-87