Дело № 64RS0019-01-2023-001208-91

Производство № 1-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

защитника - адвоката Щетининой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 15 октября 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по факту кражи ее имущества в связи с примирением с потерпевшей, указав при этом, что вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия ФИО1 также полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления. 

С ходатайством потерпевшей согласились защитник Щетинина А.В. и государственный обвинитель. 

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, так как он не судим. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щетининой А.В. в сумме 8 230 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения от их уплаты, с учетом возможности получения последним дохода, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 стеклянные банки объемом по 1,5 литра с грибами, 4 стеклянные банки объемом по 1 литру каждая со сливовым и яблочным вареньем, 1 стеклянную банку объемом 1 литр с салатом из свеклы, 1 пустую стеклянную банку объемом 1 литр, 2 стеклянные банки объемом по 0,5 литра каждая с «хреновиной», 1 пустую стеклянную банку объемом 0,5 литра, 8 пустых стеклянных банок объемом по 0,65 литра, 1 стеклянную банку объемом 0,7 литра с «хреновиной», 1 стеклянную банку объемом 0,5 литра с вареньем из кабачков, светодиодную лампу «Космос», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щетининой А.В. за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8 230 рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль