Дело № 2-2029/2019 

64RS0045-01-2019-001889-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 72 месяца с выплатой 26,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил 300 000 рублей на счет заемщика и выполнил свои обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, удостоверенная закладной. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 334133,49 рублей. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 334133,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 278209,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18541 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 440 000 рублей.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк»,о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причины неявки неизвестны. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 72 месяца с выплатой 26% годовых (л.д.10-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО1, таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полом объеме. 

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор ипотеки №, предметом которого является: квартира, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.14-16). 

Согласно п.1.1.7. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 9% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1.3. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п. 1.1.3 договора), размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 8271 рубль, последний платеж – 8142,80 рублей.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита. 

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334133,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 278209,84 рублей, проценты по кредиту – 51029,43 рублей, неустойка за нарушение сроков погашение основного долга – 1328,79 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3565,43 рублей (л.д.30-31). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится (л.д. 20, 21-29).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 334133,49 рублей.

Исходя из положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки 26 % годовых по день вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.196 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению.

С учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 конкретный расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по дату вступления его в законную силу (временной период, заявленный истцом) подлежит определению в процессе исполнения решения суда.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом целевого характера выданного ФИО1 кредита, п.1.1 заключенного сторонами договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч.2 ст.1, ст.ст.13, 17, ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> возникла ипотека в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись (л.д.16 с оборота).

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки.

Согласно заключению проведенной по делу ООО «Империал Холдинг» судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу:

<

адрес>, составляет 1059000 рублей.

Данное заключение является полным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время.

Таким образом, начальную продажную цену данного объекта следует определить в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составит 847200 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно заявлению ООО «Империал Холдинг» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 36000 рублей, указанная экспертиза сторонами не оплачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ООО «Империал Холдинг» о взыскании расходов на проведение экспертизы, на основании ст.85, 96, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 541 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334133,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 278209,84 рублей, проценты по кредиту – 51029,43 рублей, неустойка за нарушение сроков погашение основного долга – 1328,79 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3565,43 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18541 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278209,84 рублей, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 847200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал Холдинг» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова