38RS0№-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Эйсбруннер К.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка - ФИО7, ****год года рождения, на воинском учете не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ****год постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 29 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %; ****год снят с учета по отбытию срока наказания; ****год установлен административный надзор по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу ****год, в отношении ФИО1, имеющего неснятую (непогашенную) судимость по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, который в течение одного года неоднократно привлекался сотрудниками полиции к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с Федеральным законом от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 2 года, с момента вступления решения в законную силу, установив ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязания являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был взят под административный надзор инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» и ****год был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ст.314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем лично поставил свою подпись.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 2 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных административных ограничений – обязательство явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, с ****год, согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, вопреки решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение установленного Федеральным законом от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядка, сменил место жительства, без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, тем самым самовольно оставил избранное им и определенное ему инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» место жительства по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, нарушил п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ****год «Об административном надзоре за лицами, осовбожденными из мест лишения свободы» и находился в течение длительного времени с ****год по ****год в другом жилом помещении, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, самовольное оставление места жительства повлекло нарушение установленных административных ограничений в период с ****год по ****год, в нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ****год «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не являлся один раз в месяц: ****год в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с ****год по ****год.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 178-179).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 обнаруживает клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с тем, что имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 159-164).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает тяжелым хроническими заболеванием, по месту жительства, согласно характеристике по ОАН ОП -8 МУ МВД России «Иркутское», характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактические беседы реагирует (л.д. 224)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал стабильные признательные показания в ходе предварительного следствия, принял участие в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, отбывал наказание в исправительном учреждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора №-ДСП, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №9 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора №-ДСП, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №9 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Полухина О.В.