Дело № 2-756\19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по государственной пошлине,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по государственной пошлине. В обоснование требований указала на то, что в отсутствии каких-либо договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ она случайно перечислила ответчику денежные средства в сумме 99000 рублей. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.158,160, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей, расходы по государственной пошлине 3170 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что факт возбуждения уголовного дела в отношении работодателя ответчика не является доказательством, что в дальнейшем ущерб будет взыскан с ФИО8. Перечисленная сумма ответчику была ли в качестве получения турпродукта сказать не может.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать, при этом указали, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года работала менеджером по трудовому договору в туристическом агентстве ФИО9., истец давнишний клиент у ФИО10, которая неоднократно пользовалась услугами данного агентства для приобретения туристических путевок, которая летом ДД.ММ.ГГГГ года обращалась также для оформления турпутевки, и через банкомат перечислила 100 000 рублей непосредственно ИП, а 99000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика, данную сумму она по акту передала непосредственно своему работодателю ФИО12 в тот же день. Никакого случайного перечисления не было, кроме того. при перечислении по системе онлайн перевод высвечиваются данные получателя, если это было случайно, то истец могла не подтверждать перевод. Также указали, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей, предъявленная сумма составляет 199000 рублей. Просят в иске отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения ссылкой на то, что в отсутствии каких-либо договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ случайно перечислила ответчику денежные средства в сумме 99000 рублей. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 со счета истца ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 99000 рублей.

Как следует из материалов дела ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с туристическим агентством ФИО13 в должности менеджера, о чем в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.

Согласно п.4.1.6 трудового договора работник имеет право принимать оплату за туры и прочие туристические услуги в кассу организации, наличными в офисе по приходному кассовому ордеру, на личные банковские карты с дальнейшей передачей денежных средств работодателю, а также при необходимости производить возвраты заказчикам на банковские карты или наличными в офисе по расходному кассовому ордеру.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО16 и менеджером ФИО17 – ФИО2 следует, что ФИО2 передала, а ФИО6 получила денежные средства в сумме 99000 рублей, поступившие от туриста ФИО1

Тот факт, то фактически денежные средства истцом были перечислены на получение туристической услуги подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18. в ходе осуществления туристической деятельности, полученные денежные средства от граждан использовала по своему усмотрению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом. Из постановления следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году она на ФИО19 перевела денежные средства в сумме 100000 рублей для бронирования отдыха в Дубае.

Между тем суд необходимой совокупности условий для взыскания истцом обозначенной в исковом заявлении суммы денежного перевода не усматривает, в том числе по причине непредставления инициатором судебного разбирательства доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика в рассматриваемом случае, учитывая указание на его ошибочный характер.

То есть совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о переводе денежных средств истцом в адрес ответчика для получения туристического продукта, доказательств иного стороной истца представлено не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по государственной пошлине отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова