дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к МКУК «Районный информационно-методический досуговый центр» и Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о возложении обязанности по оборудованию здания учреждения культуры системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Павлоградского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Районный информационно-методический досуговый центр» Павлоградского муниципального района Омской области (МКУК «РИМДЦ») и Администрации Павлоградского муниципального района Омской области. В обоснование заявленных требований указал, что проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности названного учреждения. По результатам проверки установлено, что в нарушение норм Федеральных законов «О противодействии терроризму», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в здании учреждения отсутствует система видеонаблюдения. По мнению истца, выявленные нарушения в деятельности учреждения культуры нарушают права неопределенного круга граждан, создают угрозу безопасности их жизни и здоровья, соответственно, являются недопустимыми. Истец просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем выполнения соответствующих видов работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, сославшись на доводы, в нем изложенные.

Представители ответчиков в судебном заседании требование истца об устранении выявленных нарушений в деятельности учреждения культуры признали, просили, ссылаясь на фактическое проведения капитального ремонта здания учреждения, предоставить срок для исполнения решения суда до 31.12.2018.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 03.06.2006 № 35-ФЗ), противодействие терроризму подразумевает деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствовавших совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму, что определено положениями ст. 2 Федерального закона от 03.06.2006 № 35-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются: обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 272) утверждены соответствующие требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 272, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий муниципальных образований определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В силу п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. Кроме того, п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 272 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Анализируя изложенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что установка системы видеонаблюдения является обязательной в силу закона, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей и работников учреждений с массовым пребыванием людей.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Согласно п. 7.1 ст. 14, п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.05.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений является обязанностью не только самого учреждения, но и органов местного самоуправления при недостаточности денежных средств у соответствующих учреждений, учредителем которых является муниципальное образование.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, усматривается следующее.

Уставными документами подтверждается, что МКУК «РИМДЦ» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании уставных документов и законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность объектов культуры, а его Учредителем является Павлоградский муниципальный район Омской области. МКУК «РИМДЦ» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет местного бюджета на основании бюджетной сметы. МКУК «РИМДЦ» осуществляет деятельность, связанную с организацией досуга и приобщения жителей поселения к творчеству, культурному развитию, любительскому искусству и ремеслам, следовательно, здание учреждения по адресу: Омская область, Павлоградский район, г.п. Павлоградка, ул. Ленина, 49, является объектом массового пребывания людей.

Главой Павлоградского муниципального района Омской области 05.08.2016 утвержден перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Павлоградского муниципального района Омской области. В данный перечень включен МКУК «РИМДЦ», здание учреждения культуры по адресу: Омская область, Павлоградский район, г.п. Павлоградка, ул. Ленина, 49. То обстоятельство, что указанное здание на время проведения капитального ремонта выведено из перечня объектов с массовым пребыванием людей не может быть безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку после его проведения и введения здания в эксплуатацию его функциональное назначение, в т.ч. проведение культурных мероприятий, связанных с массовым пребыванием людей, не поменяется.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. Рассматривая данный иск, у суда не возникло сомнений в обосновании его подачи прокурором.

Как установлено судом и полностью подтверждается материалами дела, МКУК «РИМДЦ» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры, в том числе с проведением мероприятий с массовым пребыванием людей. Здание МКУК «РИМДЦ» не оборудовано системой видеонаблюдения. Выявленные нарушения на момент настоящего судебного разбирательства по делу не устранены, их вид и объем представителем ответчика не оспариваются. Оценивая изложенное, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности устранить соответствующее нарушения.

Рассматривая вопрос о сроке, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, который необходимо предоставить ответчикам для исполнения судебного решения по данному гражданскому делу, суд, учитывая значительную стоимость и объем необходимых работ по оснащению учреждения системой видеонаблюдения (в т.ч. временные и организационные затраты на проведение тендера), проведение капитального ремонта здания учреждения, считает необходимым установить соответствующий срок до 31.12.2018, который, по мнению суда, будет являться разумным и достаточным для надлежащего исполнения принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить полностью.

Обязать в солидарном порядке Муниципальное казенное учреждение культуры «Районный информационно-методический досуговый центр» Павлоградского муниципального района Омской области и Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области оборудовать здание учреждения культуры системой видеонаблюдения, расположенное по адресу: Омская область, Павлоградский район, г.п. Павлоградка, ул. Ленина, 49.

Решение суда подлежит исполнению в срок до 31.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко